Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-853/2019

Дело № 2-853/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, включении в число сособственников, определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Бийский городской суд с иском к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Арендным предприятием «Дорожно-строительное управление 1» заключен договор о передаче жилья в собственность, а именно <адрес> «А» в <адрес>. В договоре количество членов семьи указано 2 человека. Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано только на имя ФИО2

На основании изложенного, просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО2 и Арендным предприятием «Дорожно-строительное управление 1», недействительным в части, включив в договор в качестве сособственников ФИО2, ФИО1, определить доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> равными по 1/2 доли каждому собственнику: ФИО2, ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации г.Бийска, третье лицо БО ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. От ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная <адрес> в <адрес> была передана в собственность ФИО3, на состав семьи два человека (ФИО3 и ее сын ФИО1), и ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №, подтверждающее право собственности на квартиру.

В данной квартире постоянно проживали и были зарегистрированы ФИО3, ФИО1, что подтверждаются выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой.

Со стороны собственника жилого помещения – Арендного предприятия «Дорожно-строительное управление 1», передача жилого помещения осуществлялась в собственность также всех лиц, занимающих жилое помещение, что подтверждается договором о приватизации жилья, где указано количество членов семьи 2 человека.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г., действовавшего на момент заключения договора, приватизации на спорное жилое помещение с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном государственном ведении предприятий или оперативном, управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. На основании изложенного суд считает, что Арендным предприятием «Дорожно-строительное управление 1» допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность всех проживающих.

Вместе с тем, стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае не достижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 данной статьи.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное /ст. 452 ГК РФ/.

В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арендным предприятием «Дорожно-строительное управление 1» и ФИО3, по соглашению сторон невозможно, поскольку Арендное предприятие «Дорожно-строительное управление 1» в настоящее время не существует.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае все члены семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истцов о включении всех в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

На основании ст. 254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности… может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику совместной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6, удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес> в <адрес> края, недействительным в части передачи квартиры в собственность только Реммер ФИО7, включить в число сособственников – ФИО1 ФИО8.

Определить доли ФИО1 ФИО9, Реммер ФИО10 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Корниенко