Решение № 2А-4872/2024 2А-4872/2024~М-4238/2024 М-4238/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-4872/2024

31RS0016-01-2024-006979-74

Административное дело №2а-4872/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 108536/22/31010-ИП, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены следующие требования:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 108536/22/31010-ИП г. и не возвращении оригинала исполнительного документа №.

2.Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 108536/22/31010-ИП г. и оригинала исполнительного документа № 2-2445/2021 г., или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области 22.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № 108536/22/31010-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1

21.07.2022 указанное исполнительное производство было окончено, однако вопреки требованиям закона копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю направлены не были.

В судебное заседание представитель административного истца, а также административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений сторонам электронной почтой от 26.09.2024 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес заинтересованного лица ФИО3

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебное заседание представлены и исследованы материалы исполнительного производства № 108536/22/31010-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1, из которых следует, что данное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду от 22.03.2022 на основании судебного приказа № от 17.12.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 21.07.2022 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа- судебного приказа № от 17.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода.

Не представлено данных о том, что невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направить взыскателю исполнительный документ было обусловлено какими-либо объективными причинами.

Отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю очевидно свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии - неисполнении установленной законом обязанности по направлению взыскателю исполнительного документа.

В данной части, а также в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю исполнительный документ, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из представленных материалов (скриншот АИС ФССП России)копия постановления от 21.07.2022 об окончании исполнительного производства № 108536/22/31010-ИП была направлена сторонам и в суд, выдавший исполнительный документ, в день его вынесения 21.07.2022.

Данных о том, что исполнительный документ № от 17.12.2021 был утрачен, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 108536/22/31010-ИП, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 17.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода № 2-2445/2021 от 17.12.2021.

В удовлетворении остальной части административного иска ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.

Судья А.В. Семенов