Решение № 2А-1946/2019 2А-1946/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-1946/2019

№2а-1946/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец Астраханская региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» (далее АРОО «ЦНЗПП» обратилась в суд с иском, указав в его обоснование следующее, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> от <дата>, в Советском РОСП <адрес> в отношении должника Мацконите <ФИО>5. возбуждено исполнительное производство об обязании должника прекратить противоправные действия. Между тем, служба судебных приставов-исполнителей бездействует и до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем просят суд признать бездействие Советского РОСП <адрес>, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца незаконным.

В судебное заседание представитель АРОО «ЦНЗПП» не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика Советского РОСП <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее опрошенная в судебном заседании представитель ФИО1 <ФИО>6., действующая на основании, возражала против исковых требований, поскольку исполнительские действия проводятся. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> Советским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Мацконите <ФИО>7, где взыскателем является АРОО «ЦНЗПП», об обязании прекращения противоправных действий.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, были направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и был произведен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АРОО «ЦНЗПП» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» к Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 31 мая 2019 года.

Судья Е.В.Шамухамедова