Решение № 2-3936/2019 2-3936/2019~М-3539/2019 М-3539/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3936/2019

Дело № 2-3936/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 66 319 руб. 45 коп., мотивируя тем, что между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели <...> в сумме 65 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 0,1 % в день. <...> ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору <...> от <...> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз». <...> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 66 332 руб. 01 коп. по указанному кредитному договору ООО «ВЕК». <...> ООО «ВЕК» уступило право требования 66 332 руб. 01 коп. по кредитному договору <...> от <...> ФИО1 Истцом было направлено письмо-требование заемщику с требованием погасить задолженность, однако требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ признана неуважительной неявка ответчика и в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1, 3 ст. 438 ГПК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 440 ГПК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 <...> был заключен кредитный договор <...>. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете. Согласно условиям указанного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 65 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием погашения кредита равными долями, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % в день одновременно с погашением кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО2 свои обязательства перед Банком по кредитному договору исполнял ненадлежащем образом.

Как следует из представленного расчета, ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 66 332 руб. 01 коп., состоящую из: 48 545 руб. 56 коп. – просроченный основной долг, 17 786руб. 45 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<...> между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» был заключен договор <...> от <...> уступки прав требования (цессии), согласно которого ЗАО Банк «Первомайский» передал свои права по кредитному договору <...> от <...> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз».

Пунктом 1.1 Договора <...> уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 1.5 указанного договора уступки, передача права требования осуществляется в соответствии с условиями данного договора, с одновременным подписанием Акта приема – передачи прав требования-перечня должников.

Как следует из выписки из акта приема–передачи прав требования задолженность в отношении должника ФИО2 к моменту перехода прав (требований) составляла 66 332 руб. 01 коп.

<...> между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ООО «ВЕК» был заключен договор <...> от <...> уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» передал свои права по кредитному договору <...> от <...> ООО «ВЕК».

Пунктом 1.1 Договора <...> уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у Банка «Первомайский» (ПАО), по кредитным договорам, заключенным между Банк «Первомайский» (ПАО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования к должникам принадлежат ценденту на основании договора уступки прав требования (цессии) <...> от <...>, заключенного между Банк «Первомайский» (ПАО) и цендентом.

Согласно п. 1.5 указанного договора уступки, передача права требования осуществляется в соответствии с условиями данного договора, с одновременным подписанием Акта приема – передачи прав требования-перечня должников.

Как следует из выписки из акта приема–передачи прав требования задолженность в отношении должника ФИО2 к моменту перехода прав (требований) составляла 66 332 руб. 01 коп.

<...> между ООО «ВЕК» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, согласно которому ООО «ВЕК» уступило истцу права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору <...> от <...>, о чем ответчик был уведомлен в установленном порядке.

В связи с неисполнением надлежащим образом договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов, ответчику <...> было направлено требование о возврате суммы задолженности. Требование осталось без ответа и исполнения.

<...> мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 180 638 руб. 96 коп, а также государственной пошлины в доход государства в размере 2 406 руб., который впоследствии по заявлению ФИО2 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита не представил.

До подачи искового заявления в суд с ответчика ФИО2 службой судебных приставов было взыскано 12 руб. 56 коп.

Суд считает требования банка подлежащими удовлетворению, и принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как приложенные к иску расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

С учетом вышеизложенного и произведенной ответчиком оплаты, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66 319 руб. 45 коп.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 189 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 66 319 (шестьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Судья Г.С. Селихов