Решение № 2-3693/2018 2-3693/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3693/2018

Дело №2-3693/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Душкиной С.К.,

рассмотрев открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «В-Печерское» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ТСН «В-Печёрское» с иском о взыскании денежных средств в сумме 226 000 рублей 00 коп., понесенных по делу судебных расходов.

Указал, что является собственником доли в праве на земельный участок и дом по адресу: [ адрес ]. Сособственником является супруга истца ФИО2 Управление имуществом коттеджного поселка в котором расположен дом истца осуществляет ТСН «В-Печсрское» (ранее -ТСЖ «В-Печерское»), членом которого является истец. [ 00.00.0000 ] состоялось собрание членов ТСЖ «В-Печерское», на котором был принят ряд решений, в том числе о необходимости внесения дополнительных денежных сумм в качестве целевых взносов на строительство детской площадки, на отсыпку центральной дороги, на достройку магистральной канализации, на капитальный ремонт водопровода, на асфальтировку. В соответствии с принятым решением истец должен был заплатить денежные средства в сумме 137 000 рублей 00 коп. Истцом был сделан запрос в ТСЖ «В-Печерское», в котором он просил предоставить сведения о целевых взносах и иных обязательных платежах. В ответе от [ 00.00.0000 ] указаны суммы целевых взносов и обязательных платежей. ФИО1 в счет целевых взносов в адрес ответчика было уплачено 226 000 рублей 00 коп., в том числе: целевой взнос на строительство детской площадки (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 7 000 рублей 00 коп.; целевой взнос на капитальный ремонт водопровода (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 60 000 рублей 00 коп.; целевой взнос на достройку канализации (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 10 000 рублей 00 коп.; целевой взнос на асфальтирование дорог (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 60 000 рублей 00 коп.; целевой взнос на отсыпку центральной дороги (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 44 000 рублей 00 коп.; целевой взнос за ограждение ТСЖ (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 45 000 рублей 00 коп. Решение собрания от [ 00.00.0000 ] было признано недействительным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . Ответчик обязательства по целевому использованию взносов не исполнил, в связи с чем истцом была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 226 000 рублей 00 коп., денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом , представитель ответчика не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие От ответчика в дело ранее поступил письменный отзыв

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] состоялось собрание членов ТСЖ «В-Печерское», на котором был принят ряд решений, в том числе о необходимости внесения дополнительных денежных сумм в качестве целевых взносов на строительство детской площадки, на отсыпку центральной дороги, на достройку магистральной канализации, на капитальный ремонт водопровода, на асфальтировку

Во исполнение указанных решений общего собрания от [ 00.00.0000 ] , истцом были оплачены ответчику следующие денежные средства: целевой взнос на строительство детской площадки (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 7 000 рублей 00 коп.; целевой взнос на капитальный ремонт водопровода (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 60 000 рублей 00 коп.; целевой взнос на достройку канализации (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 10 000 рублей 00 коп.; целевой взнос на асфальтирование дорог (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 60 000 рублей 00 коп.; целевой взнос на отсыпку центральной дороги (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 44 000 рублей 00 коп.; целевой взнос за ограждение ТСЖ (платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в сумме 45 000 рублей 00 коп. (а всего в сумме 226 000 рублей 00 коп.)

Решение собрания от [ 00.00.0000 ] было признано недействительным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ]

Как следует из доводов иска, объяснений истца, которые, в силу положений статьи 55 ГПК РФ, относятся к числу доказательств, ответчик обязательства по целевому использованию взносов не исполнил.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств целевого использования денежных средств, внесенных истцом на основании решений общего собрания от [ 00.00.0000 ] , не представлено.

Требование истца о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств ТСН «В-Печерское» оставило без ответа.

Принимая во внимание, что требования пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истцом соблюдены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 226 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетоврить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «В-Печерское» в пользу ФИО1 денежные средств в сумме 226 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 460 рублей 00 коп., оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков