Решение № 2-4400/2019 2-4400/2019~М-4792/2019 М-4792/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4400/2019

дело №

УИД26RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 61 994,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 059,83 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2019 года СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, транспортного средства марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так ФИО1 не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению.

10.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак № под управлением ФИО6

В совершении указанного ДТП согласно постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1, по вине которого транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего СО «Сургутнефтегаз» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 61 994,40 рублей.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов страхового акта № И3417-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) СПАО «Ресо-Гарантия» возместило страховой компании СО «Сургутнефтегаз» сумму оплаченного ущерба в размере 61 994,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Истец СПАО «Ресо - Гарантия » просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 61 994,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 059,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца СПАО «Ресо-Гарантия».

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия.

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО6, Страховое общество «Сургтнефтегаз», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2019 года СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис МММ5019460072) сроком на один год, транспортного средства марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так ФИО1 не был включен страхователем в список лиц допущенных к управлению.

10.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В совершении указанного ДТП согласно постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1, по вине которого транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего СО «Сургутнефтегаз» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 61 994,40 рублей.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов страхового Акта № И3417-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.п.«г» п.1 ст.14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В п.п.«г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) сказано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылается на п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона, согласно которого страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, в результате наступления страхового случая, произошедшего 10.06.2016г., страховая компания СО «Сургутнефтегаз» на основании договора страхования MMM5007010986 и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 61 994,40 рублей.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт вины ФИО1 в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП, имевшем место 10.06.2016г. и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, суд считает, что предъявление СПАО «Ресо-Гарантия» регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная ФИО6 на основании Акта № И3417-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство страховой компании перед собственником поврежденной а/м ФИО6, исполнено в полном объеме.

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом СПАО «Ресо-Гарантия» исковые требования к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 994,40 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 059,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 61 994,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,83 рублей, а всего взыскать 64 054,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В. Веснина

дело №2-4400/19

УИД26RS0029-01-2019-008803-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 декабря 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Павленко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 61 994,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,83 рублей, а всего взыскать 64 054,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд.

Судья О.В. Веснина