Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, предъявленное его доверителем по доверенности ФИО12, к ФИО1 об устранении препятствий в общении с дочерью и определении порядка общения с ней,

с участием ФИО6 и представителя органа опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» ФИО9,

у с т а н о в и л:

ФИО6 через своего представителя ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в общении с дочерью и определении порядка общения с ней

В обоснование заявления указала, что между ней и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак Аркитским сельским советом <адрес> РД, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака серии ll-БД №.

Указывает, что от совместного брака имеют общих детей: сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя дочь- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением судьи Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО6 по ГД № о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом удовлетворено.

С ДД.ММ.ГГГГ, они с ответчиком не ведут общего хозяйства, семейные отношения по факту между ними прекратились. С ответчиком у них возник спор о том, с кем из них будет в дальнейшем проживать, их дочь ФИО7. Соглашения об определении постоянного места проживания ребенка они с ответчиком не заключали.

В настоящий момент ответчик с дочерью проживает по адресу: РД, <адрес>.

Отец, с которым проживает ребенок, препятствует общению ребенка с матерью, тем самым причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Далее ссылается на положения ст.ст.61,63, 65-67 СК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» где разъяснено, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность, к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Истица ФИО6 в судебном заседании заявила, что она поддерживает свой иск, однако не настаивает на предложенном ею в исковом заявлении порядке, потому что отношения у нее с ребенком в настоящее время не налажены, ребенок избегает ее, в последний раз, когда она приехала с <адрес> и хотела пообщаться с ней, она убежала от неё, не желая общаться. В таком положении и при наличии плохих отношений с дочерью просила суд определить ей такой порядок общения, при которой у нее в первое время будет возможность видеться с ребенком два раза в месяц для налаживания отношений с ней.

После предложения председательствующим варианта общения ее с дочерью во второе и последнее воскресенья каждого месяца, она согласилась с таким вариантом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, не обеспечил явку своего представителя, направил в суд отзыв на иск, в котором указывает, что он не чинит препятствий в общении матери с детьми, истица сама не находит возможности видеться и общаться с ними.

Указывает, что ребенок не испытывает к своей матери доверия и привязанности, необходимой для нормального общения с матерью. При этом необходимо отметить, что с июня 2017 года (с момента фактического раздельного проживания с ФИО6) мать ребенка не пыталась ни разу увидеться с ребенком, не проявляла должной заботы о ребенке, практически не интересовалась самочувствием дочери. Таким образом, учитывая, что он никогда не препятствовал общению ФИО6 с дочкой во время их раздельного проживания, считает, что утрата доверия и привязанности дочери в отношении матери, является прямым следствием ее невнимательного отношения к ней, отсутствия интереса к ребенку.

Полагает что, учитывая то обстоятельство, что ребенок в настоящее время не достаточно привязан к матери, не говоря уже о других её родственниках, которые проживают вместе с ней, её материальное положение, морально-психологический климат в её семье, а также отсутствие надлежащих условий для содержания и воспитания нашей дочери, не целесообразным оставлять ребенка на ночь с матерью.

Нравственные качества матери можно поставить под сомнение, поскольку нравственно воспитанный человек не может, будучи замужем иметь многочисленные беспорядочные половые связи на стороне. Поэтому я беспокоюсь о воспитании моей девочки, боюсь за жизнь и половую неприкосновенность своего ребенка, так как, мужчины, которые будут приходить к ФИО6, могут сотворить с моей дочкой все что угодно.

При таких обстоятельствах он считает, что пока целесообразно будет установить следующий порядок общения матери с дочкой ФИО7: в каждый месяц в последнее воскресенье 10 час. 00 мин., мать забирает ребенка к себе по месту жительства с возвращением её к отцу не позднее 16 час. 00 мин воскресенья, при этом обязательно учитывать желание и согласие ребенка, чтоб не причинить психологическую травму.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истицу, заключение органа опеки и попечительства, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 и ФИО1 состояли в браке, от которого имеют двух детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ними расторгнут на основании решения Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Спор идет относительно порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО7.

Дочь проживает с отцом по месту его жительства по адресу: <адрес>, согласно решению суда.

Действующее семейное законодательство предоставляет равные права родителям по вопросам участия в воспитании и содержании детей.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» суд разъяснил сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан участвовать в воспитании детей, а родитель, с которым проживают несовершеннолетние, не вправе препятствовать этому.

Из исследованного в судебном заседании акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО6 видно, что жилищно-бытовые условия истца удовлетворительные.

В судебном заседании представитель орган опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>» ФИО10 в своем заключении указала, что жилищно-бытовые условия для воспитания и проживания несовершеннолетних детей у истца и ответчика соответствуют нормам. Стороны привести к соглашению до суда не удалось и считает целесообразным определить предложенный истицей в судебном заседании вариант общения с дочерью, поскольку ребенок, как они установили, не желает общаться с матерью, мать пока должна найти общий язык с дочерью, поэтому тот вариант, который она предлагает определить, в настоящее время неприемлем.

Суд с учетом позиций сторон считает наиболее приемлемым установить следующий порядок общения несовершеннолетней дочери ФИО7 с матерью ФИО6: второе и последнее воскресенья каждого месяца с 10 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. по месту жительства истицы (в ее домовладении) с возвращением ребенка к отцу к установленному времени. Указанный вариант по смыслу не противоречит позиции стороны ответчика изложенной в отзыве на исковое заявление и соответствует интересам самого ребенка.

Исходя из материалов дела и позиции изложенной самой истицей ФИО6 суд не усматривает каких-либо препятствий общению матери с ребенком, так ребенок ходит в школу, а мать в то время, за последние два года, только один раз после возвращения из <адрес> попыталась увидеться и пообщаться с дочерью, однако сама дочь не захотела этого и заплакав убежала от нее.

При таких обстоятельствах суд считает, что в части иска не чинить препятствий в общении истице с дочерью следует отказать, поскольку суд не усматривает со стороны ответчика чинение истцу препятствий в общении с ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО6 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения матери ФИО6 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения :

-с 10-00 час. по 16-00 час. во второе и последнее воскресенье каждого месяца по месту жительства матери ФИО6(в ее домовладении) в <адрес> Республики Дагестан.

В остальной части в иске отказать.

Предупредить ФИО6 и ФИО1 о том, что им необходимо корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, совместно решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания и участия в спортивных соревнованиях, посещения дополнительных образовательных учреждений детьми, вопросов здоровья и способствовать нравственному развитию детей.

В соответствии с п.3 ст.66 СК РФ при выполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев