Решение № 12-1269/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-1269/2018

Дело № 12-1269/2018


РЕШЕНИЕ

город Казань 14 июня 2018 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Ш. А. Гумеров, при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по г.Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по г.Казани от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, указав, что постановление необоснованно и незаконно.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из оспоренного постановления, ... по адресу: ..., ФИО2 управлял автомобилем Тойота с регистрационным номером ..., оборудованными ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, т. е. нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение заявитель оспорил.

Между тем в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который, будучи очевидцем указанных событий, подтвердил факт нарушения заявителем приведенного пункта Правил дорожного движения.

Причин подвергать сомнению его показания не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ранее с заявителем свидетель знаком не был, т. е. причин для оговора у него не имеется.

К доводу ФИО2 о том, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ, судья относится критически, как к желанию избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что вина заявителя установлена, его действия квалифицированы правильно.

ФИО2 назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленияне имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД по г.Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья