Решение № 2-4895/2024 2-4895/2024~М-3882/2024 М-3882/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4895/2024

Производство № 2-4895/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008712-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 адвоката Носкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07 июня 2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №633/0056-0323016, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная банковская карта с лимитом в размере 300 000 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно пункту 13 договора должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика. 20 сентября 2022 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №633/0056-0323016 от 07 июня 2018 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №480/2021/ДРВ от 20 сентября 2022 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №480/2021/ДРВ от 20 сентября 2022 года. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №633/00056-0323016, образовавшуюся по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 757 870 рублей 75 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 584 912 рублей 75 копеек, сумма задолженности по штрафам – 172 958 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

При заключении кредитного договора ФИО1 был указан адрес проживания ***, который также являлся и местом регистрации.

Согласно поступившим сведениям адресно-справочной службы ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ***, снят с регистрационного учета внутри города 22 сентября 2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства, судом для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Носков В.А., который в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выдача кредитной карты является, по своей сути, заключением кредитного договора, поскольку на основании п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" возможна выдача, помимо прочего, и кредитной карты, предназначенной для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание договора о карте определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно указанному Положению, предоставляемые банком клиентам карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Согласно пункту 1.8. Положения Банка России № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В статье 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от 07 июня 2018 года, расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от 07 июня 2018 года, уведомления о полной стоимости кредита, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты, по условиям которого банк выдал заемщику банковскую кредитную карту ВТБ (ПАО) типа Instant с кредитным лимитом (лимит овердрафта) 300 000 рублей, сроком действия до 07 июня 2048 года, под 26% годовых, с датой возврата 07 июня 2048 года, датой окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный в п. 19 Условий договора.

Факт предоставления заемщику кредитных средств по договору кредитной карты подтверждается распиской в получении банковской карты, расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик ознакомился с условиями выпуска карты и предоставления кредита, ему разъяснены его существенные условия, права и обязанности сторон.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на согласованных договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика не нарушают. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что банк вправе передавать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

20 сентября 2022 года «ПАО Банк ВТБ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №480/2022/ДРВ, в соответствии с которым права требования Банк ВТБ (ПАО) по договору займа, заключенным между заемщиком передано ООО «АйДи Коллект».

20 сентября 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» с требованием выплатить кредитору ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №633/0056-0323016 от 07 июня 2018 года в сумме 757 870 рублей 75 копеек.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору №633/0056-0323016 от 07 июня 2018 года в общей сумме составляет 757 870 рублей 75 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 584 912 рублей 75 копеек, сумма задолженности по штрафам – 172 958 рублей.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям заключенного с ответчиком кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться путем внесения обязательных ежемесячных платежей в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО).

Соответственно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

Настоящее исковое заявление было направлено ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес суда посредством почтовой связи 21 мая 2024 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ответчика до 21 мая 2021 года.

Из расчета задолженности по договору <***> следует, что последнее гашение задолженности по договору произведено заемщиком 29 августа 2021 года в размере 77 030 рублей 84 копейки, после чего платежи по кредиту прекратились. Следовательно, течение сроков исковой давности начинается с момента, когда заемщик не внес очередной платеж.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, соответственно, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №633/0056-0323016 от 07 июня 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №633-0056-0323016 от 07 июня 2018 года образовавшейся по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 757 870 рублей 75 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 584 912 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам – 0 рублей, сумма задолженности по штрафам – 172 958 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №633-0056-0323016 от 07 июня 2018 года по состоянию на 31 августа 2022 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 757 870 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по остатку ссудной задолженности – 584 912 рублей 75 копеек, задолженность по плановым процентам – 172 958 рублей, задолженность по пени – 0 рублей, задолженность по перелимиту – 0 рублей.

Условиями договора кредитования №633-0056-0323016 от 07 июня 2018 года (пунктом 12) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% годовых от суммы невыполненных обязательств. Других штрафных санкций условиями данного договора не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что штрафные санкции не предусмотрены индивидуальными условиями договора, они не могут быть взысканы с ответчика, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами истцом не заявлено, напротив, в просительной части иска истцом указано: задолженность по процентам – 0 рублей.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №633-0056-0323016 от 07 июня 2018 года, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 584 912 рублей 75 копеек – сумма задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» при обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 778 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №734 от 07 мая 2024 года.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований 77,17%, суд приходит к выводу о частичном возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: в размере 8 317 рублей 93 копейки (10 778 рублей 71 копейка * 77,17%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №633/0056-0323016, заключенному 07 июня 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в сумме 584 912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 317 рублей 93 копейки, а всего: 593 229 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.