Решение № 2-2152/2020 2-2152/2020~М-1516/2020 М-1516/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2152/2020

61RS0007-01-2020-002474-60

№ 2-2152/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал», ФИО2, третье лицо: ФИО3, об обязании произвести корректировку лицевого счета, признании незаконным переоформления водопроводного ввода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», ФИО2 об обязании произвести корректировку лицевого счета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилые дома и сооружения, расположенные по адресу: <...>.

22.07.1981 года ФИО4 (отец истца) был подписан акт приемки водопроводного ввода о адресу: <адрес>.

10.12.1981 года между ФИО2 и отцом истца был подписан акт допуска в эксплуатацию.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2019 года было прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом литер А, площадью 57,3 кв.М., жилой дом литер Б, площадью 30,3 кв.м., жилой дом литер Д, площадью 43,6 кв.м., сарай литер П, площадью 6,3 кв.м, гараж литер О, площадью 7,4 кв.м., летнюю кухню литер С, площадью 8 кв.м., летнюю кухню литер Т, площадью 10,2 кв.м. Данным решением суда ФИО1 был выделен земельный участок №, площадью 208 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилым домом Литер А, пристройками и строениями вспомогательного назначения: летняя кухня Литер «Т», гараж Литер «О», сарай Литер «П». Данный судебный акт вступил в законную силу 09.04.2019 года.

В 2019 года ФИО1 стало известно, что ФИО2 самовольно переоформила водопроводный ввод и лицевой счет на свое имя. ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом последней уточненной редакции, просит обязать АО «Ростовводоканал» произвести переоформление водопроводного ввода к объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, с ФИО2 на ФИО1, признать незаконным оформление водопроводного ввода к объектам недвижимого имущества на имя ФИО2

В судебное заседание явились: истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5 и представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6

Представитель АО «Ростовводоканал» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска ФИО1 возражала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежали по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом с кадастровым номером № литер А, площадью 57,3 кв.м., а том числе жилой 39,6 кв.м., жилой дом литер Б, площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., жилой дом литер Д, площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой 22,9 кв.м., сарай литер П, площадью 6,3 кв.м., гараж литер О, площадью 7,4 кв.м., летнюю кухню литер с, площадью 8 кв.м., летнюю кухню литер Т, площадью 10,2 кв.м. Однако решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2019 года было прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом литер А, площадью 57,3 кв.м., жилой дом литер Б, площадью 30,3 кв.м., жилой дом литер Д, площадью 43,6 кв.м., сарай литер П, площадью 6,3 кв.м, гараж литер О, площадью 7,4 кв.м., летнюю кухню литер С, площадью 8 кв.м., летнюю кухню литер Т, площадью 10,2 кв.м. Данным решением суда ФИО1 был выделен земельный участок № 2, площадью 208 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилым домом Литер А, пристройками и строениями вспомогательного назначения: летняя кухня Литер «Т», гараж Литер «О», сарай Литер «П» в установленных решением суда границах. В общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 был выделен земельный участок № 1, площадью 417 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилым домом Литер Б с пристройками, жилым домом Литер Д с пристройками, а также строениями вспомогательного назначения: летняя кухня Литер С, сарай Литер Е, сарай Литер Н и туалет Литер У в указанных в решении суда границах (л.д. 37-47).

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.04.2019 года.

ФИО1 указала в своем иске, что в 2019 году ей стало известно, что ФИО2 самовольно переоформила водопроводный ввод и лицевой счет на свое имя. Однако, данный довод не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В своих возражениях на иск ФИО2 пояснила, что с 1966 года собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО7 (2/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли).

После смерти ФИО8 собственником ее доли стала ФИО3

После смерти ФИО7 собственниками ее доли стали ФИО4 и ФИО9 (по 1/3 доли каждый).

В 2005 году умер ФИО9, его наследником и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение явилась супруга - ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, его наследником и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение явилась дочь - ФИО1 (л.д. 29, 27, 28).

В 1981 году по инициативе ФИО7 был проведен водопровод к домовладению по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приемки водопроводного ввода от 22.07.1981 года (л.д. 110) и актом допуска в эксплуатацию от 10.12.1981 года (л.д. 111). Расходы по проведению водопровода в равных долях понесли ФИО7, ФИО9 и ФИО8 С этого же времени лицевой счет на оплату услуг ВКХ № был оформлен с согласия ФИО8, как собственника, на ФИО7 В период проведения водопровода в домовладении по адресу: <адрес>, проживали ФИО7, ФИО9 с супругой ФИО2, а также ФИО8

29.02.1972 года ФИО4 (отец ФИО1) снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и прописался по адресу своего нового места жительства: <адрес>. 06.08.1982 года ФИО4 вернулся проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем, вновь зарегистрировался по указанному адресу (л.д. 135-138).

Таким образом, на момент оформления ФИО7 водопровода в указанном домовладении ФИО4 (отец истца) в домовладении не проживал, права собственности не имел, и, как следствие, не мог никаким образом оформить лицевой счет на оплату услуг ВКХ № на свое имя.

В 1992 году после смерти ФИО7 по согласованию всех сособственников домовладения по адресу: <адрес>, лицевой счет на оплату услуг ВКХ № был оформлен на ФИО4 - отца ФИО1

При жизни ФИО7 все сособственники указанного домовладения (ФИО4, ФИО3 и ФИО2) оплачивали услуги ВКХ в равных долях.

При этом, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению рассчитывался АО «Ростовводоканал» исходя из нормативов потребления указанной коммунальной услуги ввиду отсутствия счетчика холодной воды.

После смерти ФИО4 18.02.2015 года его дочь ФИО1 вступила в права наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Однако указанным имуществом ФИО1 не пользовалась, оплату за услуги ВКХ перестала оплачивать с сентября 2016 года, в связи с чем, расходы за услуги ВКХ в полном объеме несли другие сособственники - ФИО2 и ФИО3 (л.д. 112-123).

Переоформление лицевого счета на оплату услуг ВКХ № произошло в связи с тем, что после смерти отца ФИО1 в домовладении по адресу: <адрес>, не проживала и не собиралась в него вселяться, в течение длительного времени (более года) не переоформляла лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее оформленные на своего отца. В этой связи, ФИО2 и ФИО3 предложили ФИО1 привести в соответствие все лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем более, что лицевой счет на оплату услуг ВКХ после смерти ФИО4 имел статус – бесхозный, что подтверждается ответом АО «Ростовводоканал» от 04.12.2019 года. Также ФИО2 и ФИО3 предложили ФИО1 установить счетчик холодной воды. ФИО1 согласилась, однако отказалась нести какие-либо расходы и тратить свое личное время на переоформление счетов ввиду отсутствия интереса к указанному домовладению. В этой связи, совместным решением всех сособственников, а именно, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, было принято решение о переоформлении лицевого счета на оплату услуг ВКХ № на имя ФИО2

05.07.2016 года ФИО2 с добровольного письменного согласия других сособственников – ФИО1 и ФИО3, заключила с АО «Ростовводоканал» договор холодного водоснабжения (водоотведения) и переоформила лицевой счет на оплату услуг ВКХ № на свое имя (л.д. 124-125, 126-129).

После переоформления лицевого счета на оплату услуг ВКХ № ФИО2 предложила ФИО1 установить индивидуальный прибор учета холодной воды. Однако ФИО1 отказалась нести расходы по установке данного прибора совместно с другими сособственниками. В этой связи, по заявлению ФИО2 сотрудниками АО «Ростовводоканал» по адресу: <адрес>, в колодце был установлен и опломбирован прибор учета (счетчик холодной воды). Установка данного прибора учета была оплачена в равных долях ФИО2 и ФИО3 Начиная с октября 2016 года ФИО1 полностью прекратила оплачивать услуги ВКХ.

25.07.2019 года в связи с поломкой установленного ранее прибора учета (счетчика холодной воды) сотрудниками АО «Ростовводоканал» указанный прибор учета был демонтирован, а 10.08.2019 года был установлен и опломбирован новый прибор учета (счетчик холодной воды (заводской №)). Установка данного прибора учета также была оплачена в равных долях ФИО2 и ФИО3

В 2018 года ФИО1 сообщила ФИО2 и ФИО3 о намерении продать принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В этой связи, ФИО2 и ФИО3 было принято решение произвести выдел доли земельного участка, жилого дома и строений, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2019 года было прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом литер А, площадью 57,3 кв.м., жилой дом литер Б, площадью 30,3 кв.м., жилой дом литер Д, площадью 43,6 кв.м., сарай литер П, площадью 6,3 кв.м, гараж литер О, площадью 7,4 кв.м., летнюю кухню литер С, площадью 8 кв.м., летнюю кухню литер Т, площадью 10,2 кв.м. В собственность ФИО1 был выделен земельный участок № 2, площадью 208 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилым домом Литер А, пристройками и строениями вспомогательного назначения: летняя кухня Литер «Т», гараж Литер «О», сарай Литер «П» в установленных решением суда границах. В общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 был выделен земельный участок № 1, площадью 417 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилым домом Литер Б с пристройками, жилым домом Литер Д с пристройками, а также строениями вспомогательного назначения: летняя кухня Литер С, сарай Литер Е, сарай Литер Н и туалет Литер У в указанных в решении суда границах. Кроме того, указанным решением суда на земельном участке, выделенном в собственность ФИО1, был установлен частный бессрочный бесплатный сервитут, необходимый для обслуживания инженерной коммуникации - системы водоотведения, площадью 27 кв.м. (л.д. 37-47).

После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2019 года ФИО1 самовольно, без разрешения АО «Ростовводоканал» в колодце, находящемся на земельном участке ФИО2 и ФИО3, установила прибор учета холодной воды. При этом, оплату услуги по ВКХ ФИО1 так и не производит.

Изложенные ФИО2 обстоятельства подтверждаются материалами дела, содержащими письменное согласие ФИО1 на переоформление водопроводного ввода и лицевого счета на имя ФИО2 Согласие ФИО1 датировано 29.06.2016 года. При этом, в судебном заседании ФИО1 факт дачи письменного согласия ФИО2 не отрицала. Данный факт подтвердил также допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО10

Кроме того, ФИО2 в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к выводу о его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что течение срока исковой давности начинается с июня 2016 года, когда ФИО1 дала письменное согласие на переоформление водопроводного ввода и лицевого счета на имя ФИО2 При этом, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 29.05.2020 года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным переоформления водопроводного ввод подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требование ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести корректировку лицевого счета, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2019 года было прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом литер А, площадью 57,3 кв.м., жилой дом литер Б, площадью 30,3 кв.м., жилой дом литер Д, площадью 43,6 кв.м., сарай литер П, площадью 6,3 кв.м, гараж литер О, площадью 7,4 кв.м., летнюю кухню литер С, площадью 8 кв.м., летнюю кухню литер Т, площадью 10,2 кв.м.

При этом, при обращении в АО «Ростовводоканал» с заявлением об открытии отдельного лицевого счета оплату услуг ВКХ по адресу: <адрес>, ФИО1 не приложила решение суда о прекращении права долевой собственности, в связи с чем, АО «Ростовводоканал» было указано на необходимость получения согласия остальных сособственников.

Кроме того, в ответе АО «Ростовводоканал» также указано на необходимость подключения жилого дома к системе водоснабжения в порядке, установленном ст. 18 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», т.е. на основании заявления собственника объекта капитального строительства, что не было сделано ФИО1, а также на необходимость погасить образовавшуюся в ходе самовольного пользования системой коммунального водоснабжения и водоотведения задолженность.

Поскольку домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, следовательно, для переоформления договора предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственника домовладения, любому из сособственников указанного домовладения необходимо предоставить в АО «Ростовводоканал» согласие всех совладельцев. ФИО1 дала свое согласие, правовых оснований для корректировки лицевого счета и признании незаконным переоформление водопроводного ввода не имеется. Доводы истца о том, что в результате ненадлежащего оформления лицевого счета появилось незаконное подключение к водопроводу со стороны ФИО11 не приняты судом, поскольку само по себе оформление лицевого счета не влечет самовольного подключении. В судебном заседании стороны пояснили, что в ходе эксплуатации водопровода ФИО2 меняла счетчик в связи с истечением срока эксплуатации, ФИО1 также устанавливала счетчик для себя. Однако, истец и ответчик не представили доказательств, что данные изменения были узаконены, т. е. приняты АО «Ростовводоканал».

Водопроводный ввод и канализационная линия дома <адрес> переоформлены на ФИО2 с согласия истца. ФИО1 является собственником по наследству после своего отца, который умер 18 февраля 2015г., данных о том, что в состав наследственного имущества вошли линейные объекты водоснабжения и водоотведения, не имеется.

Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства со стороны АО «Ростовводоканал» и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 об обязании произвести корректировку лицевого счета и признании незаконным переоформление водопроводного ввода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «Ростовводоканал», ФИО2, третье лицо: ФИО3, об обязании произвести корректировку лицевого счета, признании незаконным переоформления водопроводного ввода – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья: