Решение № 2-3073/2021 2-5119/2021 2-5119/2021~М-4265/2021 М-4265/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3073/2021

50RS0039-01-2021-003683-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3073/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, которым просит определить порядок пользования однокомнатной квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, передав ее в пользование ФИО2, возложить на ФИО2 обязанность по оплате коммунальных платежей, приходящихся на <...> долю истца и выплате истцу компенсации в размере <...>. за пользование долей истца в квартире. В обоснование иска указал, что в период с <дата>. по <дата>. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака в рамках военной ипотеки на имя истца по кредитному договору с ОАО АКБ «Связь-Банк» от <дата>. <номер> с использованием средств целевого жилищного займа была приобретена <адрес>. с <дата>. в спорной квартире постоянно проживают и зарегистрированы бывшая <...> ФИО2, несовершеннолетний <...> ФИО3, <дата>. с <дата>. по конец <дата>. истец фактически проживал в указанной квартире с ФИО2 и сыном ФИО3 <дата>г. решением мирового судьи брак между истцом и ответчицей расторгнут. Истец перестал проживать в спорной квартире задолго до официального расторжения брака в связи с фактическим распадом семьи. Истец как военнослужащий проживает с новой семьей в служебном помещении, иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, в собственности не имеет. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. спорная квартира признана общим имуществом бывших супругов ФИО7 с определением по <...> доли каждому. Спорная квартира, согласно экспликации технического паспорта помещения, имеет общую площадь 49<...>. На долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру приходится <...> жилой площади, которые не могут являться объектом самостоятельных жилищных правоотношений. Истец, ссылаясь на отсутствие возможности выдела в натуре принадлежащей доли, обратился в суд с иском.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>г. расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 30). <дата>г. ФИО1 заключен брак с ФИО4 (л.д.89).

Вступившим в законную силу <дата>. решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана общим имуществом бывших супругов ФИО7 с определением по <...> доли в праве каждому.

Право общей долевой собственности на <адрес>, зарегистрировано надлежащим образом, о чем в ЕГРН <дата>г. внесены записи (л.д. 19-20).

В спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 (лд. 21).

Истец в спорной квартире не проживает, для проживания с семьей в составе <...> ФИО5 и <...> ФИО6 пользуется квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору найма служебного жилого помещения <номер> от <дата>. (л.д. 88).

Согласно техническому паспорту <адрес>, указанная квартира имеет общую площадь <...> (л.д. 23-29).

Истец просит определить порядок пользования указанной квартирой, передав ее в пользование ФИО2 с возложением на нее обязанности нести расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг и выплате ему компенсации за пользованием его долей.

Для проверки доводов истца, определения стоимости платы за пользование <...> долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника ? доли, судом проведена оценочная экспертиза; заключение представлено в материалы дела.

Согласно выводам эксперта стоимость платы за пользование <...> долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника <...> доли, составляет <...>. в месяц (л.д. 141-185).

Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; эксперт полно и обоснованно ответил на поставленные перед ним вопросы. Экспертное заключение суд считает необходимым положить в основу судебного акта.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик проживает в спорной квартире; спорная квартира является однокомнатной, что само по себе исключает возможность проживания в ней и истца с семьей, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей. Спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживают собственник <...> доли ФИО2 с сыном, в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь <...> ее доли с невозможностью ее реального выделения в пользование. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца об определении порядка пользования спорной квартирой путем ее выделения в пользование ФИО2 с выплатой стоимости за пользование <...> доли в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника, ФИО1, возложением на ФИО2 обязанности по оплате коммунальных платежей, приходящихся на <...> долю истца в праве собственности на спорную квартиру. При этом суд находит доводы ответчицы о возможности проживания истца в спорной квартире суд находит несостоятельными по изложенным выше причинам, а также в виду наличия между спорящими сторонами конфликтных отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, передав квартиру в пользование ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность по оплате коммунальных платежей, приходящихся на <...> долю ФИО1 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно денежную компенсацию в размере <...>. за пользование долей ФИО1 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021г.