Решение № 02-5650/2025 02-5650/2025~М-3871/2025 2-5213/2025 М-3871/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-5650/2025

УИД 77RS0020-02-2025-007264-54

Дело № 02-5650/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес, секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5213/2025 по иску ООО «СК Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Сбербанк Страхование» обратился к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, 30 сентября 2023 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС. На момент аварии автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО 077ВП367 № 3005127. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере сумма Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет суммаТаким образом истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации сумма Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца ООО «СК Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, от явки в суд уклонился, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при наличии надлежащего извещения рассматривать дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 сентября 2023 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС.

На момент аварии автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО 077ВП367 № 3005127.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере сумма

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Шкода марка автомобиля регистрационный знак ТС на день ДТП не была застрахована.

Таким образом, выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965 ГК РФ в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП, согласно справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вред застрахованному имуществу – марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинен по вине ответчика, в связи с чем причиненный им ущерб в размере оплаченной ООО «СК Сбербанк страхование» стоимости восстановительного ремонта ТС в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик доказательств оплаты ущерба не предъявил.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны для рассмотрения данного дела, а также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба согласно актам выполненных работ, накладным, счету на оплату восстановительного ремонта.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СК Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено -24.10.2025г.