Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2-870/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии №***от *****, заключенного в рамках кредитного договора №******** от *****, в размере *****рублей ** копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *******рублей ** копейка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *****между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен договор №*******, на сумму *****рублей, на срок до *****, с условием уплаты процентов в размере % годовых. Банк свои обязательства выполнил, выплатив заемщику *****рублей, заемщик нарушает взятые на себя обязательства, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. Последний платеж произведен заемщиком ****года в размере ***рублей. ****между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) №****Сумма передаваемой задолженности по кредитному договору №******* от *****составляет ******рублей ** копейки. Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору №******* от *****перешло к ООО «Авантаж» в соответствии с договором цессии №****от *****, заключенного в том числе, в рамках кредитного договора №******* от ****года заемщик ФИО2

Определением суда от 26.06.2017 уточнены анкетные данные ответчика ФИО2, поскольку согласно ответу из адресно-справочной службы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» она сменила фамилию на ФИО3 (л.д.30).

В судебное заседание представитель истца ООО «Авантаж» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержав заявленные требования (л.д.33).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и известному месту жительства, указанным и при заключении договора – г.*****, ул.****, **, а также по месту регистрации: г.****, пр.*******,**, сведений об изменении данного адреса в деле не имеется; иной возможности извещения также не имеется, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *****между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №№*******. Договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика и Графика погашения задолженности (л.д.7-9). В соответствии с указанным договором, заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере *****рублей, на срок до *****под % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ФИО2 ежемесячно до ** числа каждого месяца по ****в сумме ежемесячного платежа по ****рублей ** копеек, сумма платежа в последний месяц ****рублей ** копейка. Заявление, График платежей подписаны заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед заемщиком банком были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности на момент передачи прав требования, а также не оспорено и ответчиком. Согласно расчету задолженности, произведенному ОАО «СКБ-Банк» по состоянию на ***, задолженность ответчика составила: по основному долгу ****рублей; проценты за пользование кредитом-****рублей ** копейки. Всего в размере *****рублей ** копейки.

Из этого же расчета следует, что начав исполнение, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации перестал исполнять обязательства с ****года, платежей по кредиту не вносил. Иного суду ответчиком не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования № ***от *****года ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») уступило права требования по кредитному договору истцу - ООО «Авантаж» (л.д.14-17). По указанному договору цессии цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам в суммах, указанных в приложении №* к договору цессии, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ****** от ****, заключенному с ФИО2 Сумма передаваемой задолженности по кредитному договору составляет *****рублей ** копейки. Цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и пени.

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Авантаж». Договор уступки прав требования сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из пункта 10.2 указанного кредитного договора следует, что заемщик с банком пришли к соглашению о том, что банк вправе передавать права требования из настоящего договора, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в полном объеме, либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по настоящему договору в частности, но, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.7-оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Уступка права требования не нарушает прав ответчика: не повлекла для ответчика каких-либо существенных изменений условий договора, ухудшающих его положение, сумма задолженности была начислена банком на период заключения договора цессии, передана в указанном банком размере, в настоящее время при предъявлении требований истцом не увеличена; произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме ***рублей ** копейки.

Согласно расчету цены иска, по состоянию на *******года задолженность ответчика перед кредитором составляет *****рублей ** копейки, в том числе основной долг в размере ******рублей, проценты в размере *****рублей ** копейки.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования произведен в соответствии с условиями кредитного договора; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены первоначальному кредитор либо истцу.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме ****рублей ** копейка подтверждается платежным поручением № *** от *****года (л.д.4), в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору №****** от ****года по состоянию на *******года в размере *****рублей ** копейки, в том числе основной долг в размере ******рублей, проценты в размере *****рублей ** копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *****рублей ** копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А.Филатьева