Постановление № 1-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елец 12 февраля 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района

ХОМЧЕНКО И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката МАНЬШИНОЙ Г.П.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: д.Дубки, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вступили в предварительный сговор, после чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа зашли на территорию двора указанного дома, и с участка местности, расположенного в 12 метрах от тыльной стены дома, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, похитили 6 чугунных многосекционных радиаторов водяного отопления, общим весом 743 килограмма, стоимостью, согласно справки ОАО «Вторчермет», 11 рублей 00 копеек за 1 килограмм. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2 обратили в свою пользу, вынесли его с территории двора дома Потерпевший №1, после чего скрылись с похищенным имуществом с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению, тем самым довели свой преступный умысел до конца, в результате чего причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 8173 рубля 00 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому был полностью возмещен причиненный ущерб, каких-либо претензий потерпевший к ним не имеет. Также подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Маньшина Г.П. просила уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Хомченко И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, с потерпевшим ФИО3, который претензий к ним не имеет, примирились, причиненный вред загладили полностью, совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, отнесено законом к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий Скворцова Е.М.