Постановление № 5-5/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 5-5/2025

копия

№ 5-5/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года город Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Н.М. Кайдалина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, брак расторгнут, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1 находясь в общественном месте, на территории больничного городка, расположенного по адресу: <адрес>, пыталась сломать шлагбаум, установленный на въезде в больничный городок, на просьбу охранника прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала вести себя вызывающе, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, а также мешала проезду машины скорой медицинской помощи, чем нарушала общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, тем самым совершила мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в защитнике не нуждается. Просила не применять к ней наказание, связанное с лишением свободы, указала, что сможет оплатить штраф, как только трудоустроится на работу вахтовым методом. Пояснила, что получила травму – разрыв губы, не дождавшись «скорой» медицинской помощи, которую она вызвала по адресу своего проживания, приехала в ночное время в больницу, где просила оказать ей медицинскую помощь. Не получив такую помощь она разозлилась, начала ругаться нецензурной бранью, ударила по шлагбауму, цели повредить имущество у нее не было. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Заверила суд, что такого поведения со своей стороны больше не допустит.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом УУП ОП МО МВД России «Бородинский» ст. лейтенанта полиции БАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратилась СЛА и сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1, предположительно находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории больничного городка по адресу: <адрес>, пыталась сломать шлагбаум, расположенный на въезде в больничный городок, путем толчков и раскачивания в разные стороны, на просьбы охранника ПНВ прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, продолжала вести себя вызывающе, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, кроме того, препятствовала проезду машины скорой медицинской помощи;

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП МВД России «Бородинский» майора полиции ИВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе больничного городка, по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью, пыталась повредить шлагбаум, препятствовала проезду скорой медицинской помощи;

- объяснениями ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями СЛА от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ИНА от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения доказанной совокупностью добытых по делу доказательств, и квалифицирует действия последней по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, нарушением общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень административного правонарушения, личность ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за различные правонарушения и считает необходимым назначить последней наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции статьи.

Несмотря на признание вины, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку согласно справки по лицу ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, штрафы не оплачены, принимая во внимание материальное положение привлекаемого лица, которое не работает, с учетом характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, соразмерности и индивидуализации ответственности, личности виновного, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать перевоспитанию и не совершению подобного впредь.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) суток административного ареста с отбыванием наказания в специально отведенном помещении МО МВД России «Бородинский» для арестованных лиц в административном порядке.

Исполнение постановления поручить МО МВД России «Бородинский».

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в Рыбинский районный суд Красноярского края, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.М. Кайдалина