Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

16.04.2019

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 389 000 руб. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 14.12.2016 со счета своей банковской карты на банковский счет ответчика в качестве займа перевел денежные средства в размере 199 000 руб., 29.12.2016 – в размере 190 000 руб. Указал, что неоднократно в устной форме предлагал заемщику возвратить сумму займа, 27.11.2017 направил телеграмму с требованием возвратить денежные средства, однако ФИО2 свои обязательства не исполнил.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что с истцом не знаком, договоров займа не заключал, заемных обязательств на себя не принимал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных стороной истца отчетов по счету карты в ПАО «Сбербанк России» (л.д.5-9), расширенной выписки (л.д.10,11), ФИО3 14.12.2016 на банковский счет ФИО2 перевел денежные средства в размере 199 000 руб., 29.12.2016 – в размере 190 000 руб.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств заключения с ФИО2 договора займа, а соответственно, доказательств возникновения у ответчика обязательства возвратить спорную сумму денежных средств.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч.3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения любого договора, являющегося двусторонней сделкой, в том числе договора займа, необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

На основании ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (ч.2 ст.420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ (в редакции на момент перечисления спорной денежной суммы) были установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор займа, как верно указано стороной истца, является реальным и в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ч.1 ст.162 ГК РФ, ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив представленные ФИО3 доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пояснения сторон об обстоятельствах получения спорной суммы, установив, что договор займа в письменной форме не составлялся, суд приходит к выводу о том, что отчеты и расширенная выписка по банковскому счету истца не свидетельствуют о заключенности именно договора займа и достижении между сторонами всех существенных условий договора займа, поскольку представленными в материалы дела доказательствами в совокупности не подтверждается, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности и возвратности.

Вышеобозначенные документы не содержат сведений об основаниях и назначении осуществленных ФИО3 переводов денежных средств.

Доказательств возникновения у ФИО2 долговых обязательств истцом, на котором лежала такая обязанность, не представлено.

По иным основаниям, установленным действующим гражданским законодательством, требований о взыскании спорной суммы не заявлялось.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований о взыскании займа при их необоснованности, гражданским процессуальным законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные ФИО3 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2019.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова