Постановление № 1-306/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-306/2021Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-306/2021 (угол. дело № 12101320051000231) УИД: 42RS0010-01-2021-001361-45 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон город Киселевск «09» июня 2021 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., при секретаре – Чичкиной О.Ю., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска – Зоткина А.В., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката «Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Донсковой О.О., представившей удостоверение и ордер, а также с участием потерпевшей - Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 02 февраля 2021 года около 07 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил в прихожей, взяв со спинки дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 700 рублей, и чехол стоимостью 300 рублей, принадлежащие Р., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 7 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании от потерпевшей Р. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил и загладил причиненный им вред, принес свои извинения, между ними наступило примирение, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему деянии не оспаривает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшей возместил и загладил полностью. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Донскова О.О., поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил и загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei №, силиконовый чехол, возвращенные потерпевшей Р. под расписку (л.д.36), считать возращенными по принадлежности; - копию договора комиссии № от 01 февраля 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 71, 94-96), хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о распределении процессуальных издержек судом будет разрешен вынесением отдельного процессуального документа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei №, силиконовый чехол, возвращенные потерпевшей Р. под расписку (л.д.36), считать возращенными по принадлежности; - копию договора комиссии № от 01 февраля 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 71, 94-96), хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий - С.А. Симонова Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Симонова Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |