Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025(2-8833/2024;)~М-7558/2024 2-8833/2024 М-7558/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1480/2025

Дело № 2-1480/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011400-90

Мотивированное
решение составлено 30 января 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Пахомовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к своему бывшему зятю ФИО2 иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что этот объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности. В спорном жилом помещении зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ее (истицы) дочь ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно снимяться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик отказывается. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает ее (истицы) права как собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, представил к письменным возражениям копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> является ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учете в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу истицы надлежит взыскать 3.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.000 (три тысячи) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья