Решение № 2-1571/2023 2-1571/2023~М-885/2023 М-885/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1571/2023

Дело № 2-1571/2023


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ремонтник» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ремонтник» о взыскании (с учетом уточнения) 237 310 рублей 22 копеек в пользу истца и всех собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве суммы неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств данных собственников за невыполненные работы по текущему ремонту с перечислением указанных денежных средств на расчетный счет управляющей компании ООО «УК ЛиЯ», а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления, уточненного искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1, представляющей также интересы третьего лица ООО «УК ЛиЯ», данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 15 июня 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что с 01 мая 2021 года по настоящее время ООО «УК ЛиЯ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. По мнению истца на счету ответчика – бывшей управляющей компании – должны находиться 237 310 рублей 22 копейки в виде неизрасходованных денежных средств собственников данного многоквартирного дома за невыполненные работы по текущему ремонту. Третье лицо ООО «УК ЛиЯ» обращалось в ООО «Ремонтник» с официальном письмом о передаче вышеуказанных денежных средств действующей управляющей компании, но никакого ответа получено не было. В связи с чем, истец ФИО2, представляя интересы всех собственников МКД, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения.

Из текста письменных возражений, видно, что ответчик иск не признает. Истребуемая в пользу истца сумма не может являться актуальной, так как в период времени с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года у собственников квартир данного МКД имелась задолженность перед ООО «Ремонтник» по оплате услуг ЖКХ. Кроме того, у истца отсутствуют полномочия для представления интересов всех собственников квартир МКД и действующую управляющую компанию. Ответчик просит также применить последствия пропуска срока обращения в суд с настоящим иском - исковую давность.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «РГХ» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.98).

Согласно копий протоколов собраний, решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», договора управления МКД, выписки из ЕГРЮЛ – с 01 июля 2010 года ООО «Ремонтник» являлся управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>; с 01 мая 2021 года по настоящее время ООО «УК ЛиЯ» осуществляет управление данным многоквартирным домом; собственники указанного МКД передали ФИО2 полномочия по ведению претензионной работы по возврату неизрасходованных денежных средств за невыполненные работы по текущему ремонту, а также полномочия по обращению в суд (л.д.11-12, 13, 19-22, 23-37, 38-43).

В обоснование расчета цены иска стороной истца представлены копии отчетов ООО «Ремонтник» за 2020 год, за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года (л.д.14-16, 17-18).

Истец ФИО2 посредством почтовой связи обращалась в ООО «Ремонтник» с досудебной претензией о необходимости перевода истребуемых денежных средств на расчетный счет действующей управляющей компании ООО «УК ЛиЯ» (л.д.8-9, 10).

В обосновании своих возражений стороной ответчика представлен список должников по оплате услуг ЖКХ (л.д.85-86).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5573 рубля (л.д.4).

Расходы

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд), а в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями частей 8, 9, 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.8).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.9).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10).

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (п.1).

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п.10).

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является долевым собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

До 30 апреля 2021 года ООО «Ремонтник» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. С 01 мая 2021 года по настоящее время ООО «УК ЛиЯ» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на его счетах неизрасходованных денежных средств собственников данного многоквартирного дома за невыполненные работы по текущему ремонту; более того, сторона ответчика в своих письменных возражениях не оспаривает их фактическое наличие.

Системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время на соответствующем банковском счете ООО «Ремонтник» аккумулированы денежные средства собственников данного МКД в виде неизрасходованных денежных средств за невыполненные работы по текущему ремонту.

Данные денежные средства, перечисленные жильцами в качестве платы за ремонт МКД, не поступили в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей компанией строго по целевому назначению, а в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление домом или изменения способа управления МКД управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, то есть, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию МКД при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации новой управляющей компании обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к ней.

Таким образом, именно новая управляющая компания вправе поставить вопрос о возврате неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном доме, что находит дополнительное подтверждение в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которого при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом.

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд не может согласиться, что ФИО2 является надлежащим истцом в рамках заявленного предмета и основания иска. В данном случае таким правом обладает ООО «УК ЛиЯ» как действующая управляющая компания, которая должна исполнять обязательства по проведению ремонта и содержанию дома.

Исследовав же довод стороны ответчика о применении исковой давности, суд считает возможным не согласиться с ним, так как ООО «УК ЛиЯ» является управляющей компанией с 01 мая 2021 года, а иск заявлен также в сфере регулирования жилищных правоотношщений.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 304, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ремонтник» о взыскании 237 310 рублей 22 копеек в пользу истца и всех собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве суммы неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств данных собственников за невыполненные работы по текущему ремонту с перечислением указанных денежных средств на расчетный счет управляющей компании ООО «УК ЛиЯ»; о возмещении расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.