Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-2322/2023;)~М2099/2023 2-2322/2023 М2099/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-176/2024

Дело № 2-176/2024

УИД 69RS0037-02-2023-003501-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Анцыфровой Д.Д.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, в редакции требований от 13.02.2024, указывая, что у истца на исполнении находится исполнительное производство от 02.12.2020 №94573/19/69038-СД о взыскании со ФИО2 задолженности на сумму 322 726,42 рублей. В рамках № 87730/22/69038-ИП от 30.06.2022, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-1801-2/2018, вступившего в законную силу 07.09.2018, в размере 17703,53 рублей в пользу АО «АтомЭнергоСбыт», судебным приставом-исполнителем был установлен следующий объект недвижимости, принадлежащий должнику, земельынй участок, общей площадью 588 кв.м, кадастровый №, 1/2 доля в праве, местонахождение имущества: <адрес> Общая предварительная стоимость указанного объекта недвижимого имущества согласно акту ареста составляет 500 000 рублей. На данный объект недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем наложен арест от 05.07.2023. ФИО2 является собственником указанного имущества. Со стороны ответчика никаких действий и усилий для своевременного исполнения требований по вышеперечисленному исполнительному документу не предпринимается. По состоянию на 31.08.2023 остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству 94573/19/69038-СД от 02.12.2022 составляет 322726,42 рублей. На основании изложенного, истец просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением от 24.10.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Городская Управляющая Компания Московского района г. Твери», ООО «Тверская генерация», ООО «Тверь Водоканал», ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением от 27.11.2023 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3

Протокольным определением от 26.12.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что Управление Росреестра по Тверской области отказало в регистрации права на садовый дом ФИО2 Подтвердила согласие ФИО3 приобрести долю ФИО2 в спорном имуществе. Указала, что оценка имущества оценщиком не проводилась, полагала, что обращение взыскания возможно только в судебном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в силу ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ надлежащим образом, не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Городская Управляющая Компания Московского района г. Твери», ООО «Тверская генерация», ООО «Тверь Водоканал», ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе по правилам ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ не явились. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 21.12.2023 выразил согласие на приобретение доли должника в имуществе, принадлежащем ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок и садовый дом может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При несогласии с оценкой спорного имущества привлеченным оценщиком, должник не лишен права оспорить такую оценку или действия судебного пристава в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве истца находится сводное исполнительное производство № 94573/19/69038-СД, в рамках которого осуществляется взыскание с ответчика ФИО2:

на основании судебного приказа № 2-2549-71/2019 от 27.11.2019 мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области в пользу ООО «Тверская генерация» в сумме 52589,32 рублей (80557/22/69038-ИП);

на основании судебного приказа № 2-1095-71/2021 от 31.05.2021 мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области в пользу ООО «Тверская генерация» в сумме 45149,12 рублей (80564/22/69038-ИП);

на основании судебного приказа № 2-1801-2/2018 от 07.09.2018 мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в сумме 17703,53 рублей (87730/22/69038-ИП);

на основании судебного приказа № 2-2250-2/2018 от 16.11.2018 мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области в пользу ООО «Тверская генерация» в сумме 96491,60 рублей (60384/19/69038-ИП);

на основании судебного приказа № 2-2760-71/2020 от 12.10.2020 мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области в пользу ООО «Городская Управляющая Компания Московского района города Твери» в сумме 38430,22 рублей (90440/20/69038-ИП);

на основании судебного приказа № 2-252-71/2021 от 08.02.2021 мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 45805,18 рублей (32044/21/69038-ИП);

на основании судебного приказа № 2-2127-71/2020 от 21.08.2020 мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» (ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») в сумме 9295 рублей (5740/22/69038-ИП);

на основании судебного приказа № 2-1891-71/2021 от 24.08.2021 мирового судебного участка № 71 Тверской области в пользу ООО «Тверьводоканал» в сумме 25 384,05 рублей (36566/22/69038-ИП). Также взыскан исполнительский сбор в размере 6754,41 рублей.

05.07.2023 произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>: в виде земельного участка с объектами недвижимости, общей площадью 588 кв.м, кадастровый №, в размере 1/2 доля в праве, предварительная стоимость определена в сумме 500 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения требований исполнительного производства не утрачена.

Согласно выписок из ЕГРН от 07.11.2023, копий правоустанавливающих документов, материалов наследственного дела № 158 за 2009 год на имущество С.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровый №, площадью 558 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, кадастровой стоимостью 259470 рублей, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве). Также на указанном земельном участка расположен садовый дом, площадью 62,3 кв.м, кадастровый № (предыдущий кадастровый №).

Право собственности ФИО3 на земельный участок и садовый дом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.02.2015 после смерти С.Н.П., в котором указано, что на 1/2 долю указанного наследства свидетельство о праве собственности пережившему супругу еще не выдано.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на долю в праве общей долевой собственности в размере 1/2 на земельный участок, кадастровый №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери ФИО1 от 05.04.2023. На долю в праве общей долевой собственности на садовый дом право ФИО2 не зарегистрировано.

Материалами наследственного дела подтверждено, что земельный участок, кадастровый №, и садовый дом, площадью 62,3 кв.м, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), местоположение: <адрес> приобретены в браке ответчиком ФИО2 и его умершей супругой С.Н.П. на имя последней на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.09.1998.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Поскольку из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.02.2015, выданного ФИО3, усматривается, что в отношении 1/2 доли свидетельство пережившему супругу не выдано, однако, из материалов наследственного дела № 158 за 2009 год следует, что на иное имущество ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие регистрации права в ЕГРН в отношении 1/2 доли садового дома, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), данное имущество принадлежит ответчику ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N569-О-О от 21.04.2011г. указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Требования о выделе доли должника из общей собственности в данном процессе истцом не заявлены.

На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с приведёнными положениями закона судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов без соблюдения требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Как следует из представленного судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери ФИО1 заявления, сособственник спорного земельного участка и садового дома ФИО3 26 января 2024 года выразил согласие на выкуп доли должника. Готовность приобрести долю должника третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 также выразил в судебном заседании 21.12.2023.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сособственник не отказался от приобретения спорного недвижимого имущества, а равно отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке и садовом доме в натуре, с учетом положений статей 69, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 255 Гражданского кодекса Российской, суд приходит к выводу о том, что правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника, следовательно, заявленные требования пристава об обращении взыскания на спорное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, кадастровый № (предыдущий кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024