Постановление № 1-11/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/1 (2017 года)


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Красная Гора 31 марта 2017 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре Федорино Н.М.,

с участием заместителя прокурора Красногорского района Брянской области Василенко К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шарлап С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> область, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее сокращенно по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО2 действуя совместно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вошли во двор домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 вырвал запорное устройство на двери сарая, находящегося на территории указанного домовладения, после чего совместно проникли во внутрь данного помещения, откуда <данные изъяты> похитили станок бытовой заточной марки «Sturm» стоимостью 2700 руб., бензиновый триммер марки «Sturm» стоимостью 7500 руб., тиски столярные стоимостью 2800 рублей, велосипед марки «Орион 1200» стоимостью 7200 рублей, всего на общую сумму 20 200 рублей, принадлежащие ФИО8. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 200 руб..

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности виновными себя в совершении хищения имущества ФИО8 при обстоятельствах, описанных в обвинении, признали полностью, раскаиваются в содеянном. Суду дали показания по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего постановления, и пояснили, что <данные изъяты> хищение имущества ФИО8 они совершили с целью последующего получения денежных средств от реализации похищенного. После совершения кражи продали похищенные станок за 700 рублей, бензиновый триммер за 4000 рублей - ФИО9, велосипед -ФИО12.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО8 показал, что осенью 2016 года обнаружил, что из сарая его домовладения пропали станок бытовой заточной, бензиновый триммер, тиски столярные, велосипед. Навесной замок на двери сарая, где хранилось указанное имущество был сорван. От сотрудников полиции он узнал о том, что кражу совершили подсудимые. Похищенное ему возвращено, также подсудимые передали ему наличные денежные средства. Претензий к ним он не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 с его участием у ФИО11 были изъяты бензотриммер, приобретенный им у ФИО2 и незнакомого ему парня, и тиски, выданные ФИО1.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 при проведении осмотра места происшествия (домовладения ФИО8) было установлено, что навесной замок в закрытом положении находится возле двери сарая на земле. В <адрес> был изъят у ФИО13 велосипед, приобретенный у ФИО2.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что с их участием изымался у ФИО11 бензотриммер.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 25 или ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО2 и незнакомого парня бензотриммер марки «Штурм» за 4000 рублей, впоследствии приобретенный бензотриммер он выдал сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 примерно в 20-х числах октября 2016 года он по просьбе ФИО2 и незнакомого ему парня перевозил из <адрес> в <адрес> бензотриммер.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что в их присутствии ФИО1 выдал сотрудникам полиции тиски.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 примерно 30 или ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО2 велосипед за 1000 рублей, впоследствии приобретенный велосипед он выдал сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, что в их присутствии ФИО1 и ФИО2 рассказали об обстоятельствах кражи из сарая по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие повреждений на двери сарая, расположенного по адресу: <адрес> виде вмятины, замок с пробоем лежит на земле.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хозяйственной постройки ФИО11 в <адрес> был изъят бензотриммер «штурм».

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со двора <адрес> в <адрес> у ФИО13 был изъят велосипед «Орион».

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из сарая во дворе <адрес> в <адрес> у ФИО1 были изъяты тиски.

Потерпевший ФИО21 заявил ходатайство, что не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку они примирились, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный ему материальный вред полностью, претензий к ним он не имеет.

Участвующий по делу государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Действия ФИО1 и ФИО2, связанные с неправомерным завладением ими имущества ФИО8 суд расценивает как <данные изъяты> хищение чужого имущества(кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значительности для ФИО8, а также его материального положения, ежемесячный доход которого составляет не более 13 000 рублей в месяц.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно УПК РФ) и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное преступление относится к категории дел средней тяжести, не относится к преступлениям, уголовное преследование в отношении, которых осуществляется в частно - публичном порядке (ст. 20 ч.3 УПК РФ).

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено впервые, материальный ущерб возмещен полностью путем передачи похищенного, и добровольного возмещения имущественного ущерба путем передачи наличных денежных средств потерпевшему, не судимы, вину свою признали полностью, раскаиваются в содеянном, по месту жительства, характеризуются удовлетворительно. Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

От потерпевшего ФИО8 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они примирились с ним.

Сами подсудимые не возражают против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для неприменения к ФИО1 и ФИО2 ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу –бензиновый триммер, тиски, велосипед, оставить у потерпевшего ФИО8,

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу- бензиновый триммер, тиски, велосипед, оставить у потерпевшего ФИО8.

Копию постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ФИО8, прокурору Красногорского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд Брянской области.

Судья Г.В. Пожарицкая