Решение № 2-3222/2018 2-3222/2018~М-2971/2018 М-2971/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3222/2018

Дело № 2-3222/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Белкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Срочноденьги» о признании договора займа расторгнутым, пунктов договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО МКК «Срочноденьги», в котором просит признать расторгнутым с 01.08.2018 договор займа, признать п.4,6,12 договора займа недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что между нею и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа денежных средств № от 31 мая 2018 года, по условиям которого ФИО1 необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истца не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. ФИО1 считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон, что противоречит ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности влиять. В силу п.3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктом Договора Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, что противоречит действующему законодательству. 27 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, получен письменный отказ от ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Срочноденьги» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление.

Проверив, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком до 06 июня 2018 года, процентная ставка по договору 2,24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами полная стоимость займа 817,600 % годовых.

27 июня 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении займа, которое осталось без удовлетворения.

Как следует из отзыва представителя ответчика, по состоянию на 22 октября 2018 года сумма задолженности по указанному договору займа № от 31 мая 2018 года составляет 30 880 рублей, из них 10 000 рублей основной долг, 20 000 рублей – проценты за пользование займом (начисление процентов ограничено двукратным размером суммы займа), 880 рублей – неустойка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга.

Разрешая требования истицы, суд исходит из следующего.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

Положения пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам, заключаемым с гражданами - потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что при заключении договора займа № от 31 мая 2018 года имели места нарушения вышеприведенных положений, суду не представлено.

Как следует из текста договора займа от 31 мая 2018 года, пунктом 4 стороны согласовали размер процентной ставки. Пунктом 6 указанного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) (п.12).

Условия указанного договора соответствуют требованиям специальных правил, установленных в статьях 5, 6 Федерального закона от 21 октября 2013 года «О потребительском кредите (займе)». Частью 1 статьи 12 этого закона предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Ограничений, установленных в статье 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» оспариваемые договорные условия также не нарушают.

При этом, согласно пояснениям, представленным ответчиком, начисление размера процентов ограничено двукратным размером суммы займа.

Таким образом, спорные условия договора займа № от 31 мая 2018 года не противоречат действующему законодательству.

Доводы истца о том, что условия о размере процентов за пользование займом являются завышенными и кабальными для заемщиков, суд оценивает как необоснованные.

Оснований, предусмотренных главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения заключенного договора займа, в исковом заявлении не приведено.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 при заключении договора займа не нашел свое подтверждение, то суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

При указанном, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» о расторжении договора № от 31 мая 2018года, признании п.4, 6, 12 договора № от 31 мая 2018года недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю.Грачева

<данные изъяты>