Решение № 2-3978/2017 2-3978/2017~М-3264/2017 М-3264/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3978/2017

Дело № 2-3978/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк Лизинг» к ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице <адрес> отдела судебных приставов об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

АО «Газпромбанк Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, УФССП по РТ в лице Зеленодольского РОСП об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., №, гос.рег.номер №, 2011 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от 22.06.2017г.

В обоснование иска указано, что 17.04.2017г. между истцом и Т.Д.ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «...», в соответствии с которым, продавец по акту сдачи-приемки передал покупателю в собственность на условиях рассрочки платежа данное транспортное средство, при этом до полной оплаты ТС находиться в залоге у продавца для обеспечения обязанности покупателя по оплате товара. 17.07.2017г. вышеуказанный кредитный договор был расторгнут, поскольку ответчик не оплатил второй платеж, предусмотренный графиком платежей. ТС «... i» было возвращено истцу и истцом был произведен возврат ответчику уплаченных денежных средств в размере 298 548 руб. Истец для регистрации данного ТC обратился в МО ГИБДД ТНОЭР № ГУ МВД РФ по <адрес>, однако ему было отказано в связи с запретом на совершение регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от 22.06.2017г.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

На судебном заседании установлено следующее.

17.04.2017г. между АО «Газпромбанк Лизинг» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... №, 2011 года изготовления, в соответствии с которым, продавец по акту сдачи-приемки передал покупателю в собственность на условиях рассрочки платежа данное транспортное средство, при этом до полной оплаты ТС находиться в залоге у продавца для обеспечения обязанности покупателя по оплате товара (л.д.5-6).

Согласно п.4.4 Договора купли-продажи, если, покупатель нарушит любой из сроков оплаты имущества предусмотренных п.2.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя немедленно возвратить ему имущество (л.д.5 оборот).

17.07.2017г. вышеуказанный кредитный договор, был расторгнут, в связи с нарушением покупателем установленного договором срока оплаты очередного платежа за проданное в рассрочку и переданное ему имущество (л.д.14).

17.07.2017г. транспортное средство «BMW 528 i», VIN <***>, было возвращено истцу (л.д.4), а истцом в свою очередь был произведен возврат уплаченных денежных средств ФИО4 в размере 298 548 руб. (л.д.12).

19.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского ФИО5Ахметшиной на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольском судебному району РТ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 111 986 руб. 32 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т.Д.ФИО1 (л.д.24).

22.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, VIN №, гос.рег.номер №, 2011года выпуска (л.д. 34).

Из представленных материалов следует, что имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, принадлежит истцу на праве собственности. В качестве подтверждения, представлены: договор купли-продажи, акт сдачи – приемки по договору купли-продажи, копия ПТС, соглашения о расторжении договора купли-продажи (л.д.4-7,14-15).

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, то требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк Лизинг» удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «... VIN №, гос.рег.номер №, 2011 года выпуска, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись