Решение № 12-40/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Комиссарова Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 и его защитник в жалобе просят суд отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Считают постановление мирового судьи незаконным, поскольку процессуальные действия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение были осуществлены с нарушением требований ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, так как сотрудники полиции не предлагали ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Комиссаров А.Н., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта инспектора ДПС, видеозаписи, объяснений инспекторов ДПС А. и К., а также объяснений ФИО1, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что 22 апреля 2017 года в 02 часа 35 минут ФИО1, управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, около дома № 69 на ул. Гагарина г. Самары, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оснований, считать составленные должностным лицом ОГИБДД вышеуказанные протоколы недостоверными либо недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что данные сотрудники были заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, так как он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний, ФИО1 в ходе судебного разбирательства у мирового судьи не оспаривал факта того, что сотрудники полиции предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями А. и К.

Объяснения ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем с признаками опьянения, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

С учетом указанного, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Комиссарова А.Н. без удовлетворения.

Судья подпись М.С. Баймишев