Решение № 2-1588/2018 2-1588/2018 ~ М-585/2018 М-585/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1588/2018

Дело №2-1588/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >. В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен Договор потребительского кредита, по условиям которого банк в соответствии с подписанными ответчиком «Условиями по обслуживанию кредитов» и Индивидуальными условиями обязался открыть ответчику банковский, предоставить кредит в сумме < ИЗЪЯТО >, сроком на < ИЗЪЯТО > дней до < Дата > под < ИЗЪЯТО > % годовых с ежемесячным платежом < ИЗЪЯТО > (последний платеж < ИЗЪЯТО >), путем зачисления суммы кредита на счет, а ответчик обязался возвращать денежные средства согласно графику платежей. < Дата > Банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере < ИЗЪЯТО >, чем надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, в связи с чем, < Дата > банк направил заемщику заключительное требование (ЗТ) на возврат суммы задолженности в размере < ИЗЪЯТО >, оставленное без исполнения. По состоянию на < Дата > размер задолженности составил < ИЗЪЯТО >, в том числе, сумма непогашенного основного долга – < ИЗЪЯТО >, сумма непогашенных процентов – < ИЗЪЯТО >, сумма непогашенных плат за пропуск платежей по графику/неустойка на дату ЗТ – < ИЗЪЯТО >, сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ – < ИЗЪЯТО >, которые банк просит взыскать с ответчика.

Иск предъявлен в Центральный районный суд г. Калининграда в соответствии с разделом 17 «Подсудность» Индивидуальных условий договора потребительского кредита от < Дата >.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее от представителя по доверенности Ф. поступило ходатайство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие, также выражено согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу её регистрации, однако от получения заказной корреспонденции суда уклонилась, письмо возвращено в суд с отметкой «истец срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

По условиям кредитного договора (п.17) смена места жительства должника – заемщика не влияет на подсудность спора Центральному районному суду г. Калининграда.

Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства, против чего представитель истца как указано в соответствующем ходатайстве, не возражает.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < Дата > ФИО1 обратилась в «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, путем заключения с ней Договора потребительского кредита (далее – Договор ПК), неотъемлемой частью которого являются общие «Условия по обслуживанию кредитам» и Индивидуальные условия, которое является предложением банку открыть клиенту банковский счет, предоставить кредит путем зачисления на счет суммы кредита.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

ФИО1 акцептовала оферту Банка путем передачи Банку собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК.

Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита < ИЗЪЯТО >, срок кредита – < ИЗЪЯТО > дней, процентная ставка < ИЗЪЯТО >% годовых, ежемесячный платеж по Графику, – < ИЗЪЯТО >, последний платеж – < ИЗЪЯТО >.

Как свидетельствуют материалы дела, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере < ИЗЪЯТО >, что подтверждается выпиской со счета.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил.

Как следует из указанной выписки, ответчик воспользовался предоставленным банком кредитом в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Договора ПК (п.4.2. Условий), для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.4.1. Условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

Клиент, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет согласно графику денежные средства в период с < Дата > по < Дата >.

Согласно п.8.1. Условий Клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора ПК (п. 6.5 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере < ИЗЪЯТО >, направив в адрес Ответчика < Дата > заключительное требование в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, которое также осталось не исполненным.

Таким образом, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованный сторонами условия договора, не обеспечивая к дате очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимого для оплаты платежа, указанного в графике, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата >.

В соответствии с п. 12. индивидуальных условий до выставления заключительного требования (далее – ЗТ) неустойка начислялась в размере < ИЗЪЯТО >% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов, либо до даты выставления ЗТ. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере < ИЗЪЯТО >% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты, следующей за датой оплаты ЗТ и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора потребительского кредита № от < Дата >, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >, в том числе, сумма непогашенного основного долга – < ИЗЪЯТО >, сумма непогашенных процентов – < ИЗЪЯТО >, сумма непогашенных плат за пропуск платежей по графику/неустойка на дату ЗТ – < ИЗЪЯТО >, сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ – < ИЗЪЯТО >.

Представленный Банком расчет задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде вышеназванных составляющих подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций на просроченный платеж, рассчитанных банком в сумме < ИЗЪЯТО >, по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет < ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Размер госпошлины при цене иска < ИЗЪЯТО > в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет < ИЗЪЯТО >, уплаченных истцом при предъявлении иска.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требований, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере < ИЗЪЯТО >

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору потребительского кредита № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

СУДЬЯ