Решение № 2-6479/2023 2-6479/2023~М-4322/2023 М-4322/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-6479/2023

УИД 16RS0042-03-2023-004311-72

Дело № 2-6479/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 в период с 2020 года по 2022 год состояли в фактических брачных отношениях. В период фактических брачных отношений ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу .... На приобретение данной квартиры, улучшение жилищных условий, а также оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 передавались денежные средства ФИО2 на общую сумму ... руб. В начале апреля 2022 года фактические брачные отношения между сторонами были прекращены. ФИО2 было принято решение продать вышеуказанную квартиру, приобретенную для совместного проживания с ФИО1, после продажи она обязалась вернуть ФИО1 вышеуказанную сумму. Однако ФИО2 свои обязательства не выполнила и после продажи квартиры денежные средства не вернула. Ответчица уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Неоднократные устные требования истца о возврате денежных средств и претензия оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму непогашенного основного долга с ... по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что банковские выписки не могут служить достаточным доказательством нарушения прав истца и возникновения неосновательного обогащения. Все переводы были совершены в период совместного проживания, фактические брачные отношения предполагают ведение совместного хозяйства, в связи с чем все переводы, совершенные в период нахождения истца и ответчицы в фактических брачных отношениях, нельзя признать неосновательным обогащением. ФИО2 действительно приобрела с использованием кредитных денежных средств квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...., в которой стороны совместно проживали. В апреле 2022 года, после прекращения фактических брачных отношений, ФИО1 и ФИО2 приняли решение о продаже квартиры, при этом ФИО2 предложила ФИО1 вернуть денежные средства, полученные у ФИО1 для оплаты первоначального взноса в размере ... руб., а также компенсировать половину денежных средств от оплаченных в счет ипотеки денежных средств. Общая сумма предложенных к возврату ФИО1 денежных средств составила ... руб. Именно об этой сумме идет речь в письменном отзыве ФИО2 на исковое заявление по делу .... При этом, ... руб. ФИО2 планировалось передать истцу добровольно, в качестве возврата половины суммы выплаченных денежных средств в счет погашения ипотеки, как рассчитывалась бы сумма компенсации при разводе в официальных брачных отношениях. Этот поступок ФИО2 готова была совершить в надежде сохранить добрые отношения с ФИО1, однако последний ведет себя недостойно и пытается обогатиться за счет ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела 2..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях до начала 2022 года, в период совместного проживания истец перечислял на карту ответчицы денежные средства на общую сумму ... руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Так, ... ФИО1 перевел сумму в размере ... руб. на счет ФИО2 для внесения первоначального взноса по ипотечному кредиту для приобретения в собственность ответчицы квартиры, расположенной по адресу: ....

Стороной ответчика по существу не оспариваются указанные истцом обстоятельства о договоренности возврата суммы в размере ... руб. истцу после продажи вышеуказанной квартиры, однако ответчик полагает, что переданная сумма является займом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере ... руб., перечисленных истцом на счет ответчицы, неосновательным обогащением последней, поскольку денежные средства получены ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств, ответчицей не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что между сторонами фактически существовали правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, приходит к выводу о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенного основного долга с ... по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом, что оставшаяся сумма, перечисленная ФИО2, является неосновательным обогащением.

Представленные истцом по настоящему делу доказательства неоднократного перечисления денежных средств в период фактически брачных отношений сторон не подтверждают возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве дара или предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Перечисление истцом денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательство того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Доказательств тому, что при перечислении денежных средств со счета ФИО1 ответчица ставилась в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она обязана будет вернуть денежные средства, материалы дела также не содержат, как не содержат и доказательств заключения договора займа или иного договора между сторонами.

Перечисление денежных средств на счет ФИО2 носили добровольный и неоднократный характер, в отсутствие каких-либо обязательств в период фактических брачных отношений сторон, в связи с чем оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств на погашение кредита, оплаты жилищно-коммунальных услуг, улучшения жилищных условий не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Исходя из изложенного и с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, в его пользу с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб.41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ... в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере ...) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рубль 03 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенного основного долга с ... по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись