Решение № 2-1212/2020 2-1212/2020~М-1022/2020 М-1022/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1212/2020

Дело № 2-1212/2020 УИД 23RS0051-01-2020-002003-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 16 сентября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего -судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности №23АВ0208195 от 30.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-страхование» о признании договора коллективного страхования жизни и здоровья действующим и признании смерти заемщика страховым случаем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-страхование» о признании договора коллективного страхования жизни и здоровья действующим и признании смерти заемщика страховым случаем, указав в обоснование своих доводов, что 10.07.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение <№> со специальной программой «Пенсионный». По условиям соглашения Банк обязался предоставить ФИО3 заем в размере 450000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученную денежную сумму с процентами 18,55% годовых и возвратить кредит до 10.97.2019. Созаемщиком по кредитному договору являлся ФИО4 При заключении кредитного договора обязательным условием выдачи кредита являлось заключение ФИО3 как основного заемщика с Банком договора страхования жизни и здоровья. 13.11.2015 из-за обострившейся болезни ФИО3 скоропостижно скончался, после чего сумма долга была взыскана по решению суда с наследников. В связи с этим обстоятельством, ей, как наследнику стало известно, что договор коллективного страхования был признан недействительным по причине того, что в 2012 году ФИО3 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем он, по мнению ответчика, умолчал при заключении договора. Однако данные утверждения не соответствуют действительности, так как у ФИО3 отсутствовал умысел на заключение кредитного договора и договора страхования под влиянием обмана, поскольку по требованию Банка заемщиком были предоставлены сведения о его доходе, который составлял пенсию по инвалидности. Тем самым, Банку было известно о заболевании заемщика, о наличии инвалидности у него, все документы, связанные с оформлением кредита и заключением договора страхования, оформлялись сотрудником банка, которому были в полном объеме переданы все документы на ФИО3 В связи с чем, договор коллективного страхования, заключенный 10.07.2014, является действующим на момент наступления страхового случая, то есть смерти заемщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 настаивала на исковых требованиях, просила признать смерть ФИО3, умершего 13.11.2015 страховым случаем. Признать договор коллективного страхования, заключённый 10.07.2014 действовавшим на момент наступления страхового случая, обязав ЗАО СК «РХСБ-страхование» перечислись АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 10.07.2014 страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.02.2020 в размере 568 638,74 рублей.

Представитель административного ответчика – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в полном объеме в исковых требованиях.

Представитель административного ответчика – ЗАО «РСХБ-страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, предоставил отзыв на исковое заявление, изложив свою позицию относительно исковых требований.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд основывает свое решение на следующем.

10.07.2014 между ФИО3 и АО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/3/16 в г. Тимашевске Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключено соглашение <№> по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере 450000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму с процентами 16,5% годовых и полностью возвратить кредит в срок до 10.07.2019.

Подписывая кредитный договор, ФИО3 согласился с индивидуальными и общими условиями кредитования, изложенными в договоре.

Также наряду с заключением кредитного соглашения, 10.07.2014 Банком было предложено ФИО3 присоединиться к программе коллективного страхования «Страхование Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней» не в рамках подписания кредитного договора.

ФИО3 на добровольной основе согласился с договором страхования, подписав его и уплатив страховую сумму в размере 37125 рублей.

Из вышеизложенного следует, что заемщик ФИО3 по собственной воле присоединился к программе страхования, которая не является обязательным условием для выдачи кредита, и данный договор страхования был подписан сторонами не в рамках заключения кредитного договора, что также подтверждается представленными суду документами.

Целью заключения договора страхования от 10.07.2014 является снижение риска невозврата кредита заемщиком, при этом правилами договора страхования предусмотрено, что кредит может быть предоставлен заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

ФИО3, подписав соглашения <№> от 10.07.2014 тем самым подтвердил свое согласие с условиями кредитования, с которыми был ознакомлен при подписании.

Согласно представленного собственноручно подписанного ФИО3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от 10.07.2014, ФИО5 подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования (п.2 Заявления), приняв на себя обязательства произвести оплату за присоединение к Программе коллективного страхования в соответствующем размере, что подтверждается п.3 заявления, согласно которого ФИО3 также был уведомлен о том, что он имеет право на самостоятельный выбор любой другой страховой компании.

Таким образом, при заключении Кредитного договора между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» было достигнуто соглашение по всем его условиям, включая уменьшение процентной ставки при присоединении к Программе коллективного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», а также при уплате вознаграждения и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ стороны на основании принципов диспозитивности и свободы договора (статьи 1, 42.1 ГК РФ) свободны в установлении условии заключаемых ими договоров.

Как разъяснено в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» - включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно пункту 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) - «в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.».

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, плата за присоединение к Программе коллективного страхования и по компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику ФИО3 составила 37125 рублей.

ФИО3 согласно п. 15 раздела 1 кредитного договора – согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Пунктом 1 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, от несчастных случаев и болезней, ФИО3 указал, что на момент его подписания он не страдает какими-либо заболеваниями, в том числе не является инвалидом I, II или III группы.

Кроме того, при подписании договора коллективного страхования, ФИО3 был поставлен в известность, что в случае выявления в момент присоединения договора у заемщика каких-либо заболеваний, либо он подпадает под любую из вышеперечисленных в п.1 заявления категорий, то договор страхования признается недействительным в отношении заемщика с момента распространения на него действия договора страхования. При этом возврату не мне подлежит часть страховой платы, равной страховой премии, внесенной за него страхователем.»

После смерти заемщика ФИО3, умершего 13.11.2015, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершего о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах размера перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с условиями Программы страхования и п.1.7 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям программы по состоянию здоровья, в том числе являющиеся инвалидами 1, II или III труппы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. В случае если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момент распространения на него действия договора страхования.

Таким образом, доводы, приведенные истцом, не соответствуют действительности, в частности о том, что Банк при выдаче кредита располагал информацией об имеющемся заболевании и инвалидности ФИО3 Поэтому договор страхования в отношении ФИО3 обоснованно на основании действующего законодательства признан недействительным, а ФИО3 исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.07.2014 по 31.07.2014.

В связи с чем, истцом не предоставлено бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, которые удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-страхование» о признании договора коллективного страхования жизни и здоровья действующим и признании смерти заемщика страховым случаем отказать.

Мотивированное решение составлено 21.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка