Решение № 2А-354/2019 2А-354/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-354/2019

Дело № 2а-354/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000317-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Морозова Л.М.,

при секретаре Астаниной Т.С.,

представителя административного ответчика ОСП по Саянскому району Управления ФССП по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава ОСП по Саянскому району Управления ФССП по Красноярскому краю незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Саянскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а именно обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки об установлении рыночной стоимости автомобиля ЛАДА 212140, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 169000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Саянскому району Красноярскому краю находится исполнительное производство, в рамках которого административный истец является должником. Судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника - автомобиль ЛАДА 212140, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое арестовано. Впоследствии судебным приставом-исполнителем назначен оценщик для проведения оценки имущества должника, и постановлением от 15 мая 2019 года приняты результаты оценки. Административный истец полагает, что оценка, принятая приставом, существенно ниже рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной, в связи с чем ФИО2 обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Саянскому району Управления ФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Управление ФССП по Красноярскому краю о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по делу в суд не направил.

Заинтересованное лицо ООО «Правовой стандарт» извещены надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, возражений по делу в суд не направили.

Суд, выслушав явившихся приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что решением Саянского районного суда Красноярского края 31.05.2017 года в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО2 взыскана задолженность в размере 385 329 рублей 77 копеек, на основании исполнительного листа ФС № от 31.05.2017 года ОСП по Саянскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 27.112018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ЛАДА 212140, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 22.01.2019 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 15.05.2019 года на основании поступившего отчета об определении стоимости арестованного имущества, судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки об установлении рыночной стоимости автомобиля ЛАДА 212140, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 169000 рублей.

По ходатайству административного истца ФИО2, полагавшего, что оспариваемый отчет № 11 от 11.04.2019 года не соответствует действительности и является недостоверным, поскольку рыночная стоимость транспортного средства занижена, в доказательство чего представил стоимость аналогичных транспортных средств, судом 19.06.2019 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного автомобиля. Истцу разъяснены права при проведении экспертизы, обязанность оплаты и доставления автомобиля эксперту. До настоящего времени результаты суду не представлены.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, является объективным и достоверным. Доказательств недостоверности выводов привлеченного специалиста об оценке рыночной стоимости имущества должника, указанной в данном отчете, суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление от 15.05.2019 года судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки об установлении рыночной стоимости автомобиля ЛАДА 212140, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 169000 рублей, основанное на достоверном отчете оценщика, соответствует требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу чего признается законным и обоснованным.Аргументы о том, что оценка, принятая приставом, существенно ниже рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной, голословны, опровергаются письменными материалами дела и не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Нарушения прав должника исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества при рассмотрении настоящего спора по существу не установлено. Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании постановления судебного пристава ОСП по Саянскому району Управления ФССП по Красноярскому краю незаконным– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий