Решение № 2-1259/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-1259/2016;)~М-1241/2016 М-1241/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1259/2016

Дело № 2-7/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.

при секретаре Сысоевой Т.В.

с участием адвоката Фроловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> В 2015 году они обе провели межевание своих земельных участков. Позднее, она обратилась к кадастровому инженеру, который выставил границы ее земельного участка на местности, указав, что имеется кадастровая ошибка в местоположении границ ее и смежного земельных участков. Из топографической съемки, подготовленной кадастровым инженером, следует, что границы ее и смежного земельных участков проходят по их жилым домам. На ее предложение исправить кадастровые ошибки, ответчик ФИО4 ответила отказом.

В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила внести изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно координатам, указанным в заключении экспертизы № 2-11/03/2017 от 20 апреля 2017 года. Пояснила, что с 1988 года ей на основании завещания на праве собственности принадлежит дом № <адрес>. В мае 2016 году администрация городского поселения г.Данкова предоставила ей в собственность бесплатно земельный участок площадью 1524 кв.м с кадастровым номером №, расположенный при данном доме. А ранее, в 2014 году, она вместе с ответчиком ФИО4 заказали услуги межевания своих земельных участков в ООО «Архитектура и строительство». Кадастровым инженером ФИО5 были подготовлены межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № которые поставлены на кадастровый учет. Поскольку границы ее земельного участка и смежного земельного участка на местности не были показаны кадастровым инженером, то она обратилась к кадастровому инженеру ФИО14, который выставил границы ее земельного участка на местности и указал, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ ее земельного участка и смежного с ним. На ее предложение добровольно исправить реестровую ошибку ответчик ФИО4 ответила отказом. Считает, что общая граница между их земельными участками проходит в полном соответствии с заключением эксперта и спора по смежной границе участков не имеется. Ее земельный участок также граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО6, расположенный по адресу: <адрес> и смежная граница обозначается забором, который поставлен более 10 лет назад. Спора по смежной границе с ФИО6 также не имеется. Заключение эксперта не оспаривала.

Представитель истицы по ордеру Фролова М.С. измененные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что в 1999 году приобрела совместно с супругом ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ноябре 2014 году администрация Данковского муниципального района Липецкой области предоставила ее супругу в собственность бесплатно земельный участок площадью 1840 кв.м с кадастровым номером № расположенный при данном доме. В апреле 2014 году, заключив договор на проведение межевых работ, ООО «Архитектура и строительство» они провели межевание земельного участка, который был администрацией Данковского района в том же году поставлен на кадастровый учет. Позднее межевание своего земельного участка проводила истица ФИО1. 26 сентября 2016 года ее супруг ФИО7 умер, и она вступила в праве владения наследственным имуществом, в том числе жилым домом и земельным участком. Оспаривает наличие реестровой ошибки в проведенных межевых работах, считая, что кадастровый инженер проводивший работы, обладает специальными познаниями и не мог допустить ошибки. Кроме того, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как самостоятельно никаких работ не проводила, и в настоящее время не намерена вносить какие-либо изменения в местоположение своего земельного участка, так как спора по смежным границам со смежными земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, она не имеет. Прав истца ФИО1 она не нарушает, а потому в иске последней следует отказать. Заключение эксперта не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 исковые требования не признала и пояснила, что ее родители в 1999 году приобрели по договору купли-продажи жилой дом № <адрес>. Между домами № 77 и № 75 стоял деревянный забор. При межевании земельного участка, расположенного при данном доме, она участия не принимала. Указывая на заключение кадастрового инженера ФИО5, которое отрицает наличие реестровой ошибки, полагает, что реестровая ошибка в межевании их земельного участка не имеется. Заключение эксперта не оспаривает, но считает, что согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, для земельных участков, выделенных для ведения личного подсобного хозяйства, допустимое расхождение при контроле межевания может составляет 0,6 м., но не 0,3 м, как указано в заключении эксперта.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что является собственником жилого дома № <адрес> и расположенного при нем земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, так как работы по его межеванию были проведены в 2012 году. Не оспаривая заключение эксперта и наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, в настоящее время она не намерена вносить какие-либо изменения в местоположение своего земельного участка. Подтвердила, что спора по смежной границе ее земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, не имеется, так как общая граница определена забором, стоящим более 10 лет.

В письменных возражениях ответчик ФИО8 указала, что права истца ФИО1 она не нарушает, так как ее земельный участок с кадастровым номером № не граничит с земельным участком истца ФИО1. Считает истца ФИО1 ненадлежащим истцом, и последняя выбрала неверный способ защиты, прося внести изменения в границы и координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно координатам поворотных точек, указанным в экспертном заключении от 20.04.2017 года № №

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО8 - ФИО10 исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Архитектура и строительство», где он является директором, в 2014 и 2015 гг. проводило межевые работы земельных участков с кадастровыми номерами № Смежная граница между данными земельными участками проведена правильно, без наличия реестровой ошибки, поскольку споров по данной границе между правообладателями данных земельных участков нет. Выводы эксперта по местоположению земельных участков с кадастровыми номерами № считаю ошибочными вследствие того, что поворотные точки границ земельных участков были указаны правообладателями земельных участков по-разному, то есть в разных местах. В местах, где граница между земельными участками закреплена на местности, расхождение в координатах характерных точек не превышает 30 см., что является допустимым расхождением. Указал, что межевание обоих земельных участков проводилось в его присутствии и в присутствии истца ФИО1 и супруга ответчика ФИО7, которые самостоятельно показывали границы своих земельных участков и кадастровым инженером в межевом плане были точно отражены именно эти границы. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит от точки 17 до точки 21 именно по стене здания (пристройки), но не по забору, как пожелал при проведении межевания в 2014 году заказчик работ ФИО7. Поэтому в заключении эксперта от 20 апреля 2017 года № № верно указано, что общая часть границы спорных земельных участков на местности от точки 17 до точки 19 проходит по стене пристройки. Отметил, что согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, для земельных участков, выделенных для ведения личного подсобного хозяйства, допустимое расхождение при контроле межевания может составляет 0,6 м., но не 0,3 м, как указано в заключении эксперта. Следовательно, кадастровым инженером ФИО5, работающей в ООО «Архитектура и строительство», проведено межевание земельных участков с кадастровыми номерами № без наличия реестровой ошибки.

Третье лицо ФИО6 возражала против уточненных исковых требований и пояснила, что является собственником жилого дома № <адрес> и земельного участка, межевание которого проводилось в 2011 году в условной системе координат. Смежная граница ее земельного участка и земельного участка истца ФИО1 фактически определена забором, который стоит на протяжении более десяти лет. Она не согласна с данной границей, но не оспаривает ее и не намерена ее оспаривать. Не отрицала, что в апреле 2015 года подписала акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО11 возражала против уточненных исковых требований, ссылаясь на те же доводы.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменных пояснениях представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области по доверенности ФИО13 указала, что при нанесении на электронную кадастровую карту координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, указанных в экспертном заключении от 20.04.2017 года № (по фактическому местоположению участков), конфигурация данных земельных участков меняется, и между земельными участками с кадастровыми номерами № образуется зазор, что является препятствием для внесения изменений в местоположение границ вышеуказанных земельных участков, поскольку ранее, при осуществлении кадастрового учета, общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № была согласована.

В отношении соответчика ООО «Архитектура и строительство» производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц и их представителей, показания свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на период проведения межевых работ и постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.01.2017 года.

Согласно ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ч. 4 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, изменения, вступившие в силу с 01.01.2017 года, в земельное законодательство и законы о кадастровой деятельности и государственной регистрации недвижимости, свидетельствуют о сохранении за физическими лицами непосредственного обращения в суд за исправлением реестровой ошибки (ранее именовавшейся в соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с 1988 года является собственником жилого дома <адрес> (л.д.135).

Постановлением администрации городского поселения г.Данкова от 13 мая 2016 году № 207 ФИО1 предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> площадью 1524 кв.м с кадастровым номером № (л.д.138-139).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26.12.2016 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет площадью 1524 кв.м, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.136-137). Основанием для учета данного объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения границ данного земельного участка послужил межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в системе координат МСК-48 в 2015 году (л.д.91-123).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО4, что подтверждается копией постановления администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 06.11.2014 года № 1052 о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка ФИО7 (супругу ответчика) и свидетельствами о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 27.03.2017 года, так как ФИО7 умер 26.09.2016 года.

Собственником жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, также является ФИО4, вступившая в права наследования после смерти супруга ФИО7, что подтверждается свидетельствами.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.12.2016 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет площадью 1840 кв.м, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.140-141). Основанием для учета данного объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения границ данного земельного участка послужил межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в системе координат МСК-48 в 2014 году (л.д.61-88).

Из объяснений истицы и ее представителя следует, что после проведенного межевания истица обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ ее земельного участка на местности. В результате кадастровый инженер сообщил ей о наличие кадастровой ошибки в определении местоположении границ ее земельного участка и смежного с ним, принадлежащего ФИО4, которая отказалась добровольно исправлять данную ошибку. Суд полагает, что объяснения истицы нашли свое подтверждение в предоставленных суду доказательствах.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он принимал участие в подготовке топографической съемки участка ФИО1, и при выставлении характерных точек было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № смещены в сторону дома №, пересекают его и дом № № <адрес>

Согласно заключению эксперта от 20 апреля 2017 года № №, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ, имеющимся в ЕГРН. Размеры несоответствия указаны на схемах. Дом № 77 и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в пределах границы земельного участка с кадастровым номером №. Линейный размер пересечения 19 см, что находится в допуске в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания. Жилой дом № 75 и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> находятся в пределах границы земельного участка с кадастровым номером №. Линейный размер пересечения 0,49 м в т.69.

Наложение исследуемых земельных участков отсутствует. Имеется общая граница, которая не соответствует фактической границе и выражена объектами искусственного происхождения: от т.14 до т.16 - металлический забор, от т.16 до т.17 - стена дома, от т.17 до т.19 - стена пристройки, от т.22 до т.28 - забор из металлической сетки.

Согласно схемам, являющимися приложениями № 1 - № 8 к экспертному заключению, размеры несоответствия имеются в нескольких точках обоих земельных участков и превышают допустимые расхождения, установленные методическими рекомендациями по проведению межевания. Кроме того, смежная граница земельных участков № и № пересекает хозяйственную постройку (пристройку, в которой расположен подвал) ответчика ФИО4 в точках 17-19 что следует из схем (приложение № 1 и приложение № 2).

Данное экспертное заключение от 20 апреля 2017 года № № истец ФИО15, ответчик ФИО4, ответчик ФИО8 не оспаривали. При этом, суд считает, что заключение эксперта ФИО16 обосновано, мотивировано, дано кадастровым инженером, обладающим достаточными знаниями в области земельных споров. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств обратного, в опровержение выводов данного экспертного заключения, ответчики и их представители не представили.

А поскольку из межевых планов, подготовленных в 2014 и 2015 гг. кадастровым инженером ФИО5, следует, что стороны согласовали местоположение границ своих земельных участков с кадастровыми номерами № и в ходе судебного заседания стороны подтвердили, что спора по фактическому землепользованию и фактическому местоположению смежной границы не имеется, что соответствует выводам экспертного заключения, то суд принимает данное заключение как доказательство наличия реестровой ошибки в координатах местоположения данных земельных участков.

А доводы представителя ответчика ФИО4 - ФИО9 и ФИО10 о том, что размеры расхождений между фактическим местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и местоположением границ, имеющимся в ЕГРН, являются допустимыми, противоречат выводам экспертного заключения от 20 апреля 2017 года № №

Ссылки ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО9 на заключение кадастрового инженера ФИО5 об отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки в межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, проведенное этим же кадастровым инженером, опровергается заключением эксперта от 20.04.2017 года, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Указания ответчика ФИО4 на то, что она является ненадлежащим ответчиком, не основаны на нормах права, поскольку именно по заявлению собственников может быть устранена реестровая ошибка. Так как у собственников имеется возможность уточнить границу земельного участка в ходе проведения новых кадастровых работ с учетом их интересов, ни прежние собственники, ни ФГБУ «ФКП Росреестра» таким право не обладают.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что она не нарушает прав истца, так как ее земельный участок не граничит с земельным участком ФИО1, основаны на неправильном толковании правовых норм. Поскольку земельный участок ФИО8 (№ является смежным по отношению к земельному участку № принадлежащего ФИО4, а последний является смежным с земельным участком ФИО17 № и все три участка стоят на кадастровом учете, то исправление реестровой ошибки в земельных участках ФИО4 и ФИО1 приведет к образованию зазора между земельными участками с кадастровыми номерами №, что будет являться препятствием для внесения изменений в местоположение границ вышеуказанных земельных участков. А, следовательно, приведет к нарушению прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства следуют из письменной позиции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области. При этом ответчик ФИО8 в судебном заседании высказала, что в настоящее время она не намерена вносить какие-либо изменения в границы своего земельного участка.

Указания ФИО10 о необоснованности выводов эксперта о наличие реестровой ошибки вследствие указания кадастровому инженеру И-выми и ФИО1 неверных границ их земельных участков, не опровергают выводов эксперта о наличие реестровой ошибки, так как смежная граница спорных участков, поставленная на кадастровый учет, проходит по подвалу ответчика ФИО4 и граница земельного участка ФИО1 в точке 69 проходит по дому последней. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством РФ кадастровый инженер при выполнении межевых работ обязан отразить в межевом плане координаты фактического местоположения земельных участков, а не те границы, которые указывает заказчик работ.

Таким образом, установлено, что при проведении межевания земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО4 были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данных земельных участков, вследствие чего границы участков истца и ответчика не соответствуют фактическому расположению. Следовательно, кадастровым инженером ФИО5 при проведении межевания земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО4 была допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

Исходя из измененных исковых требований и руководствуясь ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд считает, что имеющаяся реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в ЕГРН поворотных точек земельных участков по фактическому местоположению, поскольку спора по границам данных участков не имеется, что нашло свое подтверждение в объяснениях ответчика ФИО4 (смежного землепользователя с ФИО1), ответчика ФИО8 (смежного землепользователя с ФИО4), и третьего лица ФИО6 (смежного землепользователя с ФИО1). А поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО8 на основании договора купли-продажи, также стоит на кадастровом учете площадью 1442 кв.м с кадастровым номером №, имеет смежную границу с земельным участком ФИО4, то при внесении исправлений реестровой ошибки в земельном участке ФИО18, будут внесены изменения в координаты общей границы земельного участка ФИО8.

Поскольку реестровая (кадастровая) ошибка не устранена правообладателями земельных участков в кадастровых сведениях, в которых она была допущена, путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении реестровой ошибки, то суд полагает возможным внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № с указанием координат поворотных точек согласно экспертному заключению от 20 апреля 2017 года № №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО1, указав координаты поворотных точек:

34 - х-489975,71, у- 1293682,43; 33 - х-489980,57, у- 1293689,44; 32 - х-489987,73, у- 1293702,86; 31 - х-489991,31, у- 1293709,16; 30 - х-490006,07, у- 1293735,62; 29 - х-490009,06, у- 1293743,44; 28 - х-490010,87, у-1293745,8; 27 - х-490011,99, у-1293748,4; 26 - х-490014,14, у- 1293753,96; 25 - х-490015,23, у -1293756,61; 24 - х-490017,43, у- 1293762,04; 23 - х-490020,11, у- 1293768,4; 22 - х-490025,77, у- 1293781,98; 21 - х-490029,48, у- 1293790,25; 20 - х-490029,78, у- 1293790,62; 19 - х-490031,51, у- 1293794,3; 18 - х-490032,32, у- 1293796; 17 - х-490034,17, у- 1293798,83; 16 - х-490037, у-1293805,17; 15 - х-490038,1, у-1293807,33; 35 - х-490033,48, у-1293809,46; 36 - х-490029,69, у-1293811,19; 37 - х-490024,57, у-1293799,96; 100 - х-490024,29, у-1293800,1; 38 - х-490020,78, у-1293792,67; 39 - х-490015,98, у-1293783,96; 40 - х-490014,71, у-1293781,3; 41 - х-490013,63, у-1293778,56; 42 - х-490012,46, у-1293776,03; 43 - х-490008,95, у-1293767,72; 44 - х-490007,75, у-1293764,81; 45 - х-490006,59, у-1293762,47; 46 - х-490005,35, у-1293759,92; 47 - х-490004,11, у-1293757,15; 48 - х-490002,67, у-1293754,29; 49 - х-490000,14, у-1293748,32; 50 - х-489988,55, у-1293728,33; 51 - х-489981,06, у-1293715,18; 52 - х-489977,21, у-1293708,61; 53 - х-489971,93, у-1293699,18; 54 - х-489965,73, у-1293688,65; 34 - х-489975,71, у-1293682,43.

Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего ФИО4, указав координаты поворотных точек:

1 - х-489994,67, у- 1293682,2; 2 - х-490022,7, у- 1293740,45; 3 - х-490023,63, у- 1293743,03; 4 - х-490024,67, у- 1293745,91; 5 - х-490026,76, у- 1293751,56; 6 - х-490030,56, у- 1293760,75; 7 - х-490036,28, у- 1293776,33; 8 - х-490036,63, у- 1293778,3; 9 - х-490042,2, у- 1293791,25; 10 - х-490042,67, у- 1293792,27; 11 - х-490043,73, у- 1293794,35; 12 - х-490046,73, у- 1293800,74; 13 - х-490046,77, у- 1293800,82; 14 - х-490047,73, у- 1293802,95; 15 - х-490038,1, у-1293807,33; 16 - х-490037, у-1293805,17; 17 - х-490034,17, у- 1293798,83; 18 - х-490032,32, у- 1293796; 19 - х-490031,51, у- 1293794,3; 20 - х-490029,78, у- 1293790,62; 21 - х-490029,48, у- 1293790,25; 22 - х-490025,77, у- 1293781,98; 23 - х-490020,11, у- 1293768,4; 24 - х-490017,43, у- 1293762,04; 25 - х-490015,23, у -1293756,61; 26 - х-490014,14, у- 1293753,96; 27 - х-490011,99, у-1293748,4; 28 - х-490010,87, у-1293745,8; 29 - х-490009,06, у- 1293743,44; 30 - х-490006,07, у- 1293735,62; 31 - х-489991,31, у- 1293709,16; 32 - х-489987,73, у- 1293702,86; 33 - х-489980,57, у- 1293689,44; 1 - х-489994,67, у- 1293682,2.

Решение является основанием для внесения изменений в описание местоположения границ вышеуказанных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 22 мая 2017 года.