Решение № 2-799/2018 2-799/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-799/2018Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-799/2018 Именем Российской Федерации г.Сибай 11 сентября 2018 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кутлубаева А.А., при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности долга по договору займа, ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 15 000 руб. на срок 20 календарных дней под 1,0% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов в общей сумме 18 000 руб. не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства. Однако обязательства не исполнены. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и сумма долга с учетом поступившего платежа составила 15 000 руб. На момент подачи иска, количество просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 дней. С учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору, до 310 дней. Сумма процентов за фактически дни пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. из расчета (15 000 * 1%)*310 дней). Таким образом не исполненные обязательства заемщика перед займодавцем на момент подачи иска составляют: сумма займа 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом 60 000 руб. ООО «Быстрые займы» просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 15 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «Быстрые займы» не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившегося представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указывая, что не отрицает факт получения займа в размере 15 000 руб., однако сумму начисленных процентов считает чрезмерно высокой. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ООО «Быстрые займы» предоставило ФИО1 займ в сумме 15 000 руб. сроком на 20 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 1% в день. Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 20 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2. договора займа). Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник в установленный срок сумму займа не возвратил. Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчиком в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. Внесенные средства направлены на погашение суммы процентов. Заявляя к взыскиванию с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» проценты за пользование микрозаймом в размере 310 % годовых за период, составляющий 310 дней (с учетом соразмерности суммы процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты), истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней. Однако такое суждение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Быстрые займы» и ФИО1, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно пунктам 4 и 7 договора процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день, что равно 365% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2, 4, 5 настоящих условий. Однако проценты за пользование займом в размере 365% годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 20 дней. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора. Следовательно, расчет процентов за 20 дней должен исчисляться следующим образом: 15 000 руб. * 1% в день * 20 дней = 3 000 руб. Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на до одного года, по состоянию на март 2015 года (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 21,36%. Тем самым, исходя из расчета 15 000 руб. * 21,36% *310 дней/365 процентам за пользование займом за 310 дней составляют 2 721,20 руб. С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 15 000 руб., проценты в размере 5 721,20 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на госпошлину 821,64 руб. пропорционально размеру взыскиваемых сумм. Руководствуясь ст.52 СК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности долга по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 721,21 руб., их которой: сумма займа – 15 000 руб., проценты на сумму займа – 2 721,20 руб., Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,64 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Кутлубаев А.А. Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кутлубаев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-799/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-799/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |