Решение № 2-181/2025 2-181/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-181/2025

№2-181/2025

24RS0027-01-2025-000429-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2025 по иску ФИО1 к С. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2023 года умер ее сын – Р.Р.А.. Наследниками после его смерти являются: она - мать, сын – ФИО6, дочь – С. в лице законного представителя ФИО2 После смерти Р.Р.А. нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. В рамках наследственного дела определен состав имущества, его рыночная стоимость, установлены доли наследников. Ей в наследственном имуществе принадлежит 1/2 доля, остальным наследникам по 1/4 доли. Наряду с имуществом, принадлежащим наследодателю, у наследодателя имелись денежные обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк», по двум кредитным договорам № от 13 мая 2021 года и № от 25 ноября 2022 года, в общей сумме 2 172 582 рубля 60 копеек. Кредитные обязательства были погашены частично истцом и ФИО6 за счет страховых выплат. Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года кредитные договоры № от 13 мая 2021 года и № от 25 ноября 2022 года, заключенные между ПАО «Сбербанк» и Р.Р.А. - расторгнуты; с наследников в пользу банка в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитным договорам №486124 от 13 мая 2021 года и №1473355 от 25 ноября 2022 года: по состоянию на 19 февраля 2024 года - 238349 рублей 43 копейки и по состоянию на 09 апреля 2024 года в размере 433 404 рубля 35 копеек, соответственно. Решение вступило в законную силу 04 сентября 2024 года, исполнительные листы предъявлены для принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03 октября 2024 года, в отношении истца (ФИО1) с нее за период с 04 октября 2024 года по 15 июля 2025 года удержано 141024 рубля 60 копеек. Полагает, что у нее имеется право на истребование у солидарного должника С. в лице законного представителя ФИО8 уплаченных ею денежных средств в порядке регресса в сумме 141024 рубля 60 копеек.

Просит с учетом уточнений взыскать с С. в лице законного представителя ФИО8 денежные средства в порядке регресса в размере 141 024 рубля 60 копеек, выплаченные за период с 04 октября 2024 года по 15 июля 2025 года, процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 8000 рублей за составление искового заявления и 3000 рублей за заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что 14 и 18 сентября 2023 года после получения страховых выплат осуществила погашение кредитов на общую сумму 1 175 106 рублей 90 копеек. Ее внук – ФИО6 осуществил погашение на общую сумму 620201 рубль 94 копейки, тогда как ответчик, получив страховую выплату, погашение кредитов не произвела, в связи с чем банк обратился в суд с иском и взыскал в солидарном порядке со всех наследников Р.Р.А.. задолженность по кредитным договорам № от 13 мая 2021 года и № от 25 ноября 2022 года, в сумме 238 349 рублей 43 копейки и 433 404 рубля 35 копеек, соответственно, а также судебные расходы в общем размере 25117 рублей 53 копейки. Настаивала, что поскольку именно ответчик не исполнила обязательства перед банком после получения выплаты, она и должна оплачивать имеющуюся задолженность.

ФИО8, действуя в интересах С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что все выплаты зачислены на счет дочери С.. и их снятие с целью погашения кредита невозможно, поскольку орган опеки и попечительства не дает на это разрешение. Также указала, что в настоящее время на ее иждивении находится 3 детей, ее финансовое положение не позволяет ей исполнять решение суда.

Представитель ответчика ФИО8, действующей в интересах С. – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивировав свою позицию тем, что поскольку денежные средства находятся на счете, открытом на С.., и их использование возможно только в интересах ребенка и только с разрешения отдела опеки и попечительства, поводов для удовлетворения требований истца не имеется.

Третьи лица – ФИО6, ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», орган опеки и попечительства администрации Кежемского района, прокуратура Кежемского района, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения спора, в суд не прибыли, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора обязательно и для наследника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При этом, должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Р.А.. умер 18 января 2023 года.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Р.Р.А. следует, что наследниками первой очереди после его смерти являются мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; дочь – С., ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО8

От всех наследников поступили заявления о принятии наследства.

20 июля 2023 года ФИО1 выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на: квартиру, расположенную по <адрес>, стоимостью 4 626 000 рублей (решение Кежемского районного суда от 18 июня 2024 года); автомобиль КИА СОРЕНТО, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 324 000 рублей (отчет об оценке №404Ф/23 от 10 июля 2023 года); страховую выплату в размере 1 341 803 рубля 36 копеек; страховую выплату в размере 340909 рублей 09 копеек; на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, на счетах:

№;№;№;№;№;№;№, в общей сумме 53953 рубля 72 копейки.

20 июля 2023 года С. в лице законного представителя ФИО8 и 26 июля 2023 года ФИО6 выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на вышеуказанное имущество.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, составила 6 003 953 рубля 72 копейки.

На дату открытия наследства у Р.Р.А.. имелись неисполненные обязательства, согласно материалам наследственного дела: остаток долга по кредитному договору № от 13 мая 2021 года, заключенному с ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя составил – 846290 рублей 65 копеек; остаток долга по кредитному договору № от 25 ноября 2022 года, заключенному с ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя составил – 1 326 291 рубль 95 копеек, а всего общая сумма обязательств на дату смерти – 2 172 582 рубля 60 копеек.

Согласно пояснениям истца, она частично исполнила обязательства наследодателя посредством внесения 14 сентября 2023 платежа по кредитному договору № в размере 719912 рублей 91 копейку, 18 сентября 2023 года по кредитному договору № в размере 455193 рубля 99 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными ПАО «Сбербанк» копиями истории операций по приведенным кредитным договорам.

Так, согласно копии истории операций по кредитному договору № от 25 ноября 2022 года, платеж произведенный истцом в размере 719 912 рублей 91 копейка распределен банком следующим образом: гашение просроченной задолженности по процентам на просроченный кредит – 3114 рублей 71 копейка, гашение учтенных процентов – 13 866 рублей 44 копейки, гашение учтенных процентов за кредит – 1270 рублей 33 копейки, гашение задолженности по процентам – 153779 рублей 12 копеек, гашение просроченного основного долга - 110 925 рублей 64 копейки, 436 956 рублей 67 копеек – досрочное погашение основного (текущего) долга. Сумма процентов, начисленных после смерти наследодателя до даты первого платежа (14 сентября 2023 года) составила – 172030 рублей 60 копеек (3114 рублей 71 копейка +13866 рублей 44 копейки +1270 рублей 33 копейки +153779 рублей 12 копеек).

Так, согласно копии истории операций по кредитному договору № от 13 мая 2021 года, платеж произведенный истцом в размере 455193 рубля 99 копеек распределен банком следующим образом: гашение просроченной задолженности по процентам на просроченный кредит – 4682 рубля 93 копейки, гашение учтенных процентов за просроченный кредит – 221 рубль 73 копейки, гашение учтенных процентов – 1070 рублей 89 копеек, гашение задолженности по процентам – 58121 рубль 78 копеек, гашение просроченного основного долга – 145170 рублей 62 копейки, досрочное погашение основного (текущего) долга – 245926 рублей 04 копейки. Сумма процентов, начисленных после смерти наследодателя до даты первого платежа (18 сентября 2023 года) составила – 64097 рублей 33 копейки (58121 рубль 78 копеек + 1070 рублей 89 копеек+ 221 рубль 73 копейки + 4682 рубля 93 копейки).

Также из пояснений истца следует, что ФИО6 (сын наследодателя) частично исполнил обязательства наследодателя посредством внесения 03 октября 2023 платежа по кредитному договору № в размере 391143 рубля 94 копейки, 09 октября 2023 года по кредитному договору № в размере 229057 рублей 45 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются и представленными ПАО «Сбербанк» копиями истории операций по приведенным кредитным договорам.

Так, согласно копии истории операций по кредитному договору № от 25 ноября 2022 года, платеж, произведенный ФИО6 в размере 931143 рубля 94 копейки, распределен банком следующим образом: гашение задолженности по процентам – 4874 рубля 31 копейка, гашение учтенных процентов – 3544 рубля 95 копеек, 382724 рубля 68 копеек – гашение кредита. Сумма процентов, начисленных после смерти наследодателя, с даты первого платежа (14 сентября 2023 года) до даты второго платежа (03 октября 2023 года) составила – 8419 рублей 26 копеек (4874 рулей 31 копейка + 3544 рубля 95 копеек).

Согласно копии истории операций по кредитному договору № от 13 мая 2021 года, платеж, произведенный ФИО6 в размере 229057 рублей 45 копеек, распределен банком следующим образом: гашение учтенных процентов – 2920 рублей 10 копеек, гашение кредита – 226137 рублей 35 копеек. Сумма процентов, начисленных после смерти наследодателя, с даты первого платежа (18 сентября 2023 года) до даты второго платежа (09 октября 2023 года) составила – 2920 рублей 10 копеек.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО6, ФИО1, С. в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №486124 от 13 мая 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Р.Р.А..; взысканы в солидарном порядке с ФИО6, ФИО1, С. в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2021 года по состоянию на 19 февраля 2024 года в размере 238349 рублей 43 копейки, где сумма просроченного основного долга – 229056 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 9292 рубля 79 копеек; судебные расходы в размере 11583 рубля 49 копеек.

Расторгнут кредитный договор № от 25 ноября 2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО9; взысканы в солидарном порядке с ФИО6, ФИО1, С. в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2022 года по состоянию на 09 апреля 2024 года в размере 433 404 рубля 35 копеек, где сумма просроченного основного долга – 371 143 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 42260 рублей 42 копейки; судебные расходы в размере 13534 рубля 04 копейки. Решение вступило в законную силу 04 сентября 2024 года.

Принимая во внимание, установленные судом вышеприведенные обстоятельства, суд, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, в частности разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что сумма неисполненных обязательств наследодателя на перед ПАО «Сбербанк» составила – 2 471 603 рубля 10 копеек (2 172 582 рубля 60 копеек (на дату смерти задолженность по двум кредитным договорам) + 172 030 рублей 60 копеек (% после смерти наследодателя до даты первого платежа) + 64097 рублей 33 копейки (% после смерти наследодателя до даты первого платежа)+ 8419 рублей 26 копеек (% после первого платежа до даты внесения второго платежа) + 2920 рублей 10 копеек (% после первого платежа до даты внесения второго платежа) + 42260 рублей 42 копейки (% взысканные по решению суда) + 9292 рубля 79 копеек (% взысканные по решению суда)).

Судом также установлено, что в ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 02 октября 2024 года, выданного по решению Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года, возбуждено исполнительное производство №131865/24/24057-ИП, в отношении С. на основании исполнительного листа № от 02 октября 2024 года, выданного по решению Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 696 871 рубль 38 копеек, взыскатель – ПАО «Сбербанк».

Согласно сводкам по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26 июня 2025 года, с ФИО1 удержано 131 445 рублей 16 копеек, при этом согласно реестру перечисляемых денежных сумм к заявке на кассовый расход № от 21 июля 2025 года с ФИО1 удержано 9 579 рублей 44 копейки, а всего 141024 рубля 60 копеек; по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26 июня 2025 года, с С. удержаний не производилось.

Кроме того, 29 октября 2024 года в ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа № от 02 октября 2024 года, выданного по решению Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года, возбуждено исполнительное производство №689692/24/24080-ИП, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 696 871 рубль 38 копеек, взыскатель – ПАО «Сбербанк».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19 августа 2025 года, с ФИО6 удержано 9690 рублей 98 копеек.

Таким образом, судом установлено, что истцом как наследником, принявшим наследство, исполнены обязательства наследодателя перед кредитором в размере - 1 316 131 рубль 50 копеек (455193 рубля 99 копеек +719912 рублей 91 копейка + 141024 рубля 60 копеек), ФИО6 (сын наследодателя) – 629 892 рубля 37 копеек (391143 рубля 94 копейки + 229057 рублей 45 копеек + 9690 рублей 98 копеек), ФИО10, как наследником, принявшим наследство, обязательства наследодателя не исполнялись.

Согласно пояснениям законного представителя С. ФИО8 в судебном заседании, страховые выплаты, денежные средства, полученные в результате продажи транспортного средства, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, были зачислены на счет С. распоряжение указанными денежными средствами возможно только с разрешения органа опеки и попечительства и только в интересах ребенка; поскольку у нее (ФИО2) на иждивении находится трое малолетних детей, а орган опеки и попечительства разрешение на снятие денежных средств для погашения задолженности не дает, у нее отсутствует финансовая возможность оплачивать обязательства наследодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обсуждая доводы законного представителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Исходя из толкования указанных правовых норм самостоятельным участником правоотношений, связанных с исполнением наследником должника обязанности по возврату долга кредитору, несовершеннолетнее лицо, не достигшее четырнадцати лет, выступать не может, в данных правоотношениях от его имени действует законный представитель.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание суда, и не влекут за собой совокупность обстоятельств при которых требования истца не могут быть удовлетворены, в связи с чем отклоняются за необоснованностью.

Вместе с тем, разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, с учетом того, что истец, как наследник, принявшая наследство в ? доле (6003953 рубля 72 копейки /2 = 3001 976 рублей 86 копеек) и исполнившая обязательства наследодателя перед кредитором в размере 1 316 131 рубль 50 копеек при обязательствах наследодателя в сумме 2 471 603 рубля 10 копеек, приобрела право требования к ответчику на взыскание погашенной задолженности в размере принятой ответчиком доли наследственного имущества наследодателя Р.Р.А. – 40164 рубля 70 копеек (2 471603 рубля 10 копеек (обязательства наследодателя)/2=1235 801 рубль 55 копеек (доля, подлежащая выплате наследодателем ФИО1; 1 316 131 рубль 50 копеек (выплачено истцом) - 1235 801 рубль 55 копеек (доля наследника ФИО1)= 80329 рублей 40 копеек сумма, на которую истец приобрела право требования в порядке регресса); 80329 рублей 40 копеек /2 (количество наследников - долевых должников) =40164 рубля 70 копеек), суд полагает, что требования истцом заявлены преждевременно, поскольку в силу положений ст. 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников порождает право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого; в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к С. в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.