Решение № 12-414/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-414/2024

Дело №12-414/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-005072-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Иванове Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 07.03.2024 №БЛ24000023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 07.03.2024 №БЛ24000023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее - Закон Псковской области №268-ОЗ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приведено, что место стоянки автомобиля не является озелененной территорией.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Защитник Г. С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Председатель административной комиссии, вынесшей обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании полагал привлечение ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области №268-ОЗ наступает за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных частями 3-6 настоящей статьи, статьей 2.6 настоящего Закона.

Правилами благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденными решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692, установлено, что в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается проезд по детским, спортивным площадкам и озелененным территориям, остановка и стоянка на них транспортных средств (пп. «к» п.21 ч.8 разд.III Правил).

Согласно разделу IX вышеназванных Правил зеленые насаждения города Пскова - это древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного или искусственного происхождения, в том числе декоративные газоны и другие объекты озеленения в границах территории города Пскова (далее также - территория города). Территория города, где произрастают зеленые насаждения, относится к озелененной территории.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, 28.02.2024 в 10.21.26 часов водитель транспортного средства «№, собственником которого является ФИО1 осуществил стоянку указанного автомобиля на озелененной территории по адресу: <...> у д.6, что является нарушением пп. «к» п.21 ч.8 разд.III Правил.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», имеющим идентификационный номер 01-АА082 и свидетельство о поверке С-СП/26-01-2024/311597194, действительное до 25.01.2026, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив представленные доказательства, в частности материалы, полученные с применением специального технического средства, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-ОЗ.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 07.03.2024 №БЛ24000023 ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

С принятым по делу постановлением коллегиального органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 28.02.2024 в 10.21.26 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель транспортного средства «№ собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку указанного автомобиля во дворе д.6 по ул.Гагарина в г.Пскове.

Согласно представленным судье копии технического паспорта жилого дома, схеме расположения земельных участков на кадастровом плане жилого дома, топографическому плану территории дома, расположенного по адресу: <...>, исследованному судьёй спутниковому снимку, находящемуся в общедоступном источнике «Яндекс.Карты», а также фактически установлено в ходе выездного судебного заседания, место стоянки транспортного средства № 28.02.2024 в 10.21.26 часов, которое зафиксировано на фотоматериале, представляет собой участок местности с гравийным покрытием, не занятый зелеными насаждениями, не имеющий элементов сопряжения покрытий с внутридворовым проездом и находящийся с последним на одном уровне.

При этом дворовая территория, занятая зелеными насаждениями, визуально определяется на более высоком уровне поверхности.

Таким образом, сделать безусловный вывод о том, что место стоянки автомобиля отвечает признакам озелененной территории, невозможно.

Материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства на озелененной территории.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 07.03.2024 №БЛ24000023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд или непосредственно в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов