Апелляционное определение № 33-6482/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Ратехина В.А.

В окончательной форме изготовлено22.12.2025Дело № 33-6482/2025УИД 76RS0022-01-2021-003495-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при секретаре Мотовиловкер Я.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 декабря 2025 года

частную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.»

установил:

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022 г. утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения Заволжского районного суда г.Ярославля от 23.11.2021 г., заключенное между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

«1. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2021 года по делу № 2-3100/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 13 500 000руб., проценты за пользование займом по состоянию на 03.10.2021 в размере 16 740 000 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование займом, начиная с 3 числа каждого месяца из расчета 4% на сумму долга 13 500 000 руб., по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 60 000 руб. Решение вступило в законную силу. Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № от 08.11.2021 (о наложении ареста, исполнительный лист от 13.10.2021 №) и исполнительное производство № от 28.03.2022 (о взыскании денежных средств, исполнительный лист от 14.03.2022 № №).

2. ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – «Объект недвижимости»), что подтверждается записью регистрации № от 16.12.2020.

3. По настоящему мировому соглашению ФИО2 передает в собственность ФИО1 указанный Объект недвижимости в качестве отступного взамен исполнения денежного обязательства, установленного решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 ноября 2021 года по делу № 2-3100/2021, для чего Стороны совершают следующие действия:

3.1. ФИО1 в течение 5 (пяти) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения берёт на себя обязательство отозвать из Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области исполнительный лист от 14.03.2022 № о взыскании денежных средств, выданный в отношении должника ФИО2 Заволжским районным судом г. Ярославля по делу № 2-3100/2021, а также исполнительный лист от 13.10.2021 №.

3.2. В течение 5 (пяти) дней с момента возврата взыскателю исполнительных листов от 14.03.2022 №, от 13.10.2021 № ФИО1 самостоятельно резервирует для ФИО2 денежную сумму в размере 4 209 000 (Четыре миллиона двести девять тысяч) рублей.

3.3. ФИО1 указанными выше в пункте 3.2 зарезервированными для ФИО2 денежными средствами принимает на себя обязательство по выплате денежных средств ПАО «Сбербанк России» для погашения остатка задолженности перед ПАО «Сбербанк России» с целью снятия залога в силу закона (запись регистрации № от 16.12.2020) в отношении Объекта недвижимости с кадастровым номером №. Оставшуюся от 4 209 000 (Четырёх миллионов двухсот девяти тысяч) рублей после погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» денежную сумму ФИО1 перечисляет банковским переводом или внесением средств на счёт ФИО2 после перехода права собственности к ФИО1 (или указанному ФИО1 лицу).

3.4. В течение 3 (трех) дней после погашения регистрационной записи об ипотеке (запись регистрации № от 16.12.2020) в отношении Объекта недвижимости с кадастровым номером №. Стороны обязуются совершить необходимые действия для регистрации перехода права собственности на указанный Объект к ФИО1 (или указанному ФИО1 лицу) в качестве отступного, в соответствии с условиями настоящего соглашения. Регистрация перехода права собственности на этот Объект недвижимости к ФИО1 (или указанному ФИО1 лицу) производится на основании определения Заволжского районного суда г. Ярославля об утверждении настоящего мирового соглашения. Право собственности на указанный Объект возникает у ФИО1 (или указанного ФИО1 лица) с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

4. После утверждения судом мирового соглашения и государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости ФИО1 все взаимные гражданско-правовые требования и претензии сторон считаются урегулированными. ФИО1 подтверждает, что не имеет каких-либо иных требований или претензий, или по любым иным основаниям, не упомянутым в настоящем Соглашении. Иных материально-правовых требований у ФИО2 не имеется. В случае неисполнения Сторонами настоящего мирового соглашения, оно признается не имеющим юридической силы, стороны возвращаются в положение, существовавшее до заключения мирового соглашения. Отозванный ФИО1 исполнительные листы передаются ФИО2

5. Понесенные судебные издержки сторонами друг другу не возмещаются.

6. В случае возникновения споров между Сторонами в связи с исполнением настоящего Соглашения стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров.

7. Настоящее соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один — для суда.

8. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить Соглашение на крайне невыгодных для себя условиях

9. Во всем ином, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. Стороны просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Вышеуказанным определением производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа прекращено на стадии исполнения решения суда. Прекращено также и исполнительное производство № от 28.03.2022 г. в отношении должника ФИО2

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022 г. отказано.

ФИО1 обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения в котором просил указать, что «по отношению к ответчику во исполнение определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.09.2022 по делу № 2-3100/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 заявитель взял на себя обязательства не одномоментно – без указания срока и периода/периодов переводить ответчику денежные средства в размере 677 428,53 руб., и факты периодических платежей заявителя ответчику подтверждают исполнение в полном объеме всех обязательств истца, что в тексте мирового соглашения нет указания на одномоментный платеж заявителя ответчику в полном объеме, и что такие условия мирового соглашения нельзя толковать в пользу ФИО2 о разовом платеже».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Данный перечень оснований для принятия дополнительного решения является исчерпывающим, суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Рассматривая заявление ФИО1 по существу, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения, поскольку основания, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ отсутствуют, все доводы заявления нашли свое отражение в мотивированном определении, заявленное требование было рассмотрено судом, дана оценка соответствующим обстоятельствам, определение принято с учетом всех заявленных требований.

Принимая решение об отказе в вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что неразрешенных судом требований на момент рассмотрения не имеется, основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте, и не свидетельствуют о его незаконности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Фокина