Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019(2-11500/2018;)~М-11272/2018 2-11500/2018 М-11272/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1029/2019

Дело № 2-1029/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора от 08.12.2015 №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 094 639 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 885 542 рубля 08 копеек, проценты – 198 644 рубля 09 копеек, неустойка – 10 453 рубля 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 673 рубля 20 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 08.12.2015 Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 176 000 рублей по ставке 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору, так платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 19.11.2018 задолженность составляет 1 094 639 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 885 542 рубля 08 копеек, проценты – 198 644 рубля 09 копеек, неустойка – 10 453 рубля 68 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств более года, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от 08.12.2015 № и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от 08.12.2015 №, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08.12.2015 № в общей сумме 1 094 639 рублей 85 копеек, в том числе:

основной долг – 885 542 рубля 08 копеек,

проценты – 198 644 рубля 09 копеек,

неустойка – 10 453 рубля 68 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 673 рубля 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2019.