Решение № 2-1016/2020 2-1016/2020(2-13596/2019;)~М-12128/2019 2-13596/2019 М-12128/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1016/2020

Дело № 2-1016/2020

16RS0042-03-2019-012106-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчик получил кредит в сумме 181 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых. Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязался возвращать полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2019 года в сумме 61295 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по почте, при этом конверт вернулся по истечении срока хранения. Из адресной справки видно, что адрес регистрации ответчика указан верно.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 года между банком и заемщиком заключен кредитный договор №... по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 181000 рублей, на срок 36 месяцев, под 25,5% годовых (л.д.17-18).

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (оборот л.д.17).

ФИО1 со своей стороны допустила нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из расчета цены иска усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от 19.01.2015 года по состоянию на 17.11.2019 года составила 61 295 рублей 13 копеек, в том числе: 47 795 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 9676 рублей 86 копеек задолженность по процентам, 3208 рублей 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 613 рублей 82 копейки - неустойка за просроченные проценты (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 25.03.2019 года отмен судебный приказ №2-8-1872/2017 от 11.12.2017 года (л.д. 40).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.26).

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом с учетом актуального расчета в связи с погашением части задолженности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 17.11.2019: сумму основного долга – 47795 (сорок семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 9676 (девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек, неустойку за просроченный основной кредит - 3208 (три тысячи двести восемь) рублей 82 копейки, неустойку за просроченные проценты -613 (шестьсот тринадцать)рублей 82 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 (две тысячи триста восемь) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.