Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-632/2024 М-632/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-842/2024

УИД № 39RS0019-01-2024-001016-47

Дело № 2-842/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блажиса Арнольдаса Емундо к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский городской суд Калининградской области с настоящим исковым заявлением, указав, что по условиям, заключённого 28.12.2021 с ответчиком ФИО1 договора беспроцентного займа, передал последнему 500 000,00 руб., что подтверждается подписью ответчика в тексте договора. Ответчик обязательство по возврату денежных средств в указанный в договоре займа срок до 01.05.2022 года не исполнил. Сумма долга ответчика на момент подачи иска составляет 624 052, 76 руб., в том числе: сумма задолженности в размере 500 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 062,76 руб. Ссылаясь на положение ст. ст. 307, 807, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 062,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000,00 руб.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, достоверность которого подтверждена адресной справкой ОВМ МО МВД России «Советский» от 14.08.2024. Извещение о дне и месте судебного заседания, направленное ответчику судом в установленном процессуальном порядке, ФИО1 не получено, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Заявлений, возражений относительно заявленного иска ответчик не представил, представителя для участия в деле не направил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ Федерации, обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Судом установлено, что 28.12.2021 года между ФИО2 (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заёмщик) заключен договор займа между физическими лицами, согласно условиям которого, ФИО3 передал в собственность ФИО1 наличные денежные средства (займ) в размере 500 000,00 руб., которые заёмщик обязался вернуть займодавцу в срок до 01.05.2022 года (п.1.1, п.1.2, п.1.3. Договора займа).

Ответчиком заключение договора, получение денежных средств не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, ввиду чего иск удовлетворен правомерно.

В соответствии с п.3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. Договора займа) займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за период со 02.05.2022 (следующий день за датой возврата займа установленной договором) по 22.07.2024 (дата подача иска) сумма долга ответчика составляет 624 062,76 руб., из которого: 500 000,00 руб. – сумма займа подлежащего возврату; 124 062,76 руб. – начисленные за 813 дней просрочки проценты.

Ответчиком не представлено доказательств погашения займа, отсутствия у него задолженности перед истцом или задолженности в ином размере, а также доказательств, опровергающих доводы истца о предоставлении займа.

Поскольку указанный выше договор займа составлен в необходимой для него письменной форме, с учетом положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ определяющей порядок возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан возвратить ФИО2 сумму долга в размере 500 000 рублей и начисленные за период просрочки возврата суммы займа – проценты в размере 124 062,76 руб.

В исковом заявлении ФИО2 содержится требование о взыскании с ФИО1 понесенных судебных издержек - расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается, представленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Доп. офис № в размере 13 000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции ФЗ от 28.06.2014 № 198-ФЗ), с учётом заявленной суммы иска – 624 062 руб. 76 коп., размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 9 440 руб. 62 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 440,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блажиса Арнольдаса Емундо к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Блажиса Арнольдаса Емундо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по Договору займа от 28.12.2021, проценты за пользование денежными средствами в размере 124 062 (сто двадцать четыре тысячи шестьдесят два) рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 440 (девять тысяч четыреста сорок) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 16.12.2024.

Судья И.В. Понимаш