Решение № 2-1361/2024 2-1361/2024(2-9913/2023;)~М-8521/2023 2-9913/2023 М-8521/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1361/2024

Дело № 2-1361/2024 (2-9913/2023;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием ТС BMW 116I, ГРЗ Н114РО197 потерпевшего и Оpel Vеctra, ГРЗ Н774МТ69. В результате ДТП механические повреждения причинены ТС BMW 116I, ГРЗ Н114РО197.

САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность собственника ТС BMW 116I, ГРЗ Н114РО197 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 181 819,30 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 181 819,30 рублей.

В связи с чем истец просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 181 819,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО "ВСК" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием ТС BMW 116I, ГРЗ Н114РО197 потерпевшего и Оpel Vеctra, ГРЗ Н774МТ69. В результате ДТП механические повреждения причинены ТС BMW 116I, ГРЗ Н114РО197.

В результате ДТП, по вине ФИО1 управлявшего ТС Оpel Vеctra, ГРЗ Н774МТ699, полис ХХХ0272552410, ФИО1 в ОСАГО включен не был.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 181 819,30 рублей, что нашло свое подтверждение в платежном поручении <№ обезличен><дата>.

При таких обстоятельствах, у истца, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО «Ингосстрах» имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 181 819,30 рублей.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" 181 819,30 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, судебные расходы в размере 4 836,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-17

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>