Постановление № 1-586/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-586/2017

Дело №1-586/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 18 июля 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В., с участием старшего помощника прокурора Новгородского района Брашевой А.О., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он:

- в период времени с 21 часа 30 минут 25 августа 2016 года до 18 часов 00 минут 26 августа 2016 года с целью хищения чужого имущества при помощи ключа, обнаруженного на месте, открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение строящегося дома <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие КВД шуруповёрт «Роби» без аккумулятора стоимостью 3169 рублей; шуруповерт «Роби» с аккумулятором стоимостью 3252 рубля; перфоратор «Макита» стоимостью 4622 рубля с установленным на нём буром стоимостью 347 рублей; набор инструментов в кейсе стоимостью 3459 рублей и перфоратор «Bosch» 3/26 в комплекте с буром общей стоимостью 2700 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил КВД значительный материальный ущерб на общую сумму 17 549 рублей; указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в период времени с 18 часов 00 минут 11 февраля 2017 года до 10 часов 50 минут 12 февраля 2017 года с целью хищения чужого имущества, открутив на креплениях входной двери бытовки саморезы, удерживающие дверь, незаконно проник в помещение бытовки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в пос.<адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие НЭН.: молоток DIN 1041 800 с деревянной ручкой стоимостью 450 рублей; гвоздодер стоимостью 300 рублей; металлический строительный уголок стоимостью 180 рублей; рюкзак «Dakine» матерчатый стоимостью 1004 рубля; отвёртку крестовую с прорезиненной двухцветной ручкой стоимостью 66 рублей; отвёртку с прорезиненной ручкой красного цвета стоимостью 97 рублей 50 копеек; отвёртку плоскую с пластмассовой ручкой стоимостью 14 рублей 80 копеек; стамеску Cr-V 16mm 63020 с прорезиненной ручкой стоимостью 190 рублей; патрон от перфоратора (перфораторную головку) 1,5-13мм, М12х1.25 стоимостью 216 рублей; кирку (молоток каменщика) с деревянной ручкой стоимостью 150 рублей; 5 штук металлических сверл по бетону для перфоратора диаметром 10, 10, 12, 14, 26 стоимостью 210 рублей за штуку, общей стоимостью 1050 рублей; биту металлическую (зубило широкое) для перфоратора стоимостью 150 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил НЭН. материальный ущерб на общую сумму 3868 рублей 30 копеек; указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

- в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения имущества НЭН с целью хищения чужого имущества, при помощи принесённой с собой монтировки взломал входную дверь и незаконно проник в помещение строящегося <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие КВД.: шуруповёрт «Ryobi» Lithium 18V 4.0 Ah с аккумуляторной батареей и зарядным устройством «Ryobi» общей стоимостью 5248 рублей 75 копеек; ручную циркулярную пилу «Ryobi» laser 18V модель RWSL180M стоимостью 2880 рублей; углошлифовальную машину «Hitachi» G13SS с диском 125mm., с металлическим ключом в комплекте общей стоимостью 2565 рублей; углошлифовальную машину «Deford» 125мм. стоимостью 1080 рублей; углошлифовальную машину «Makita» 9069S серийный №К без диска стоимостью 3480 рублей; перфоратор «Bosch» D70745 №, 191000234 с установленной металлической насадкой (битой) в виде лопатки, общей стоимостью 4920 рублей; набор ключей и отв`рток «Stels» в пластмассовом кейсе стоимостью 5320 рублей; насосную станцию для чистой воды «Метеор» СНЧ 800-1JC стоимостью 5400 рублей; набор бит (головок) для специального инструмента в количестве 100 штук разного размера в кейсе общей стоимостью 480 рублей; электрорубанок советского производства стоимостью 384 рубля; строительный фен «Skil» 8003, 1800W, номер F015 800301 в нерабочем состоянии стоимостью 69 рублей 95 копеек; дрель ударную «Einhell» BT-ID650E KWB-2024-R, 24FY JGG с 5 штуками сверл по бетону, 5 штуками сверл по дереву, ручкой держателем находящимися в кейсе общей стоимостью 950 рублей; электрический паяльник для полипропиленовых труб Fora pro FW1600 серийный № в комплекте с насадками в металлическом ящике общей стоимостью 2340 рублей; углошлифовальную машину «Total» AG009 серийный номер GN14SBR05 без диска в нерабочем состоянии стоимостью 38 рублей 15 копеек; триммер бензиновый «Stihl» FS55 D71336 стоимостью 4400 рублей; автомойку высокого давления «Билтема» (в комплекте со шлангом, насадками, пистолетом) стоимостью 2800 рублей; углошлифовальную машину (ленточную) «Билтема» стоимостью 1000 рублей; циркулярную пилу «Завод Ижевск» диаметром 220 мм стоимостью 1375 рублей., с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил КВД значительный материальный ущерб на общую сумму 44 730 рублей 85 копеек; указанные действия КСС квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших КВД. и НЭН в ходе предварительного следствия и в предварительном слушании поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб им возмещён в полном объёме. Указанное заявление потерпевшие КВД и НЭН поддержали, пояснили, что оно заявлено добровольно, с обвиняемым они примирились, ФИО1 полностью возместил причинённый преступлениями ущерб, принёс извинения, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Сергеева Ю.И, поддержали позицию потерпевших, просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. При этом, ФИО1 пояснил, что вину в совершённых преступлениях полностью признаёт, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшим, причинённый им материальный ущерб полностью возместил, они примирились. Также обвиняемый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он действует добровольно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Прокурор Брашева А.О. возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 полностью признал, дал явку с повинной по каждому факту, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и загладил причинённый преступлениями вред. Потерпевшие претензий к обвиняемому не имеют, просят уголовное дело прекратить за примирением сторон.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>.

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых впервые преступлений средней тяжести, причинение указанными преступлениями исключительно имущественного ущерба, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, пожелавших не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также принимая во внимание сам факт реального примирения сторон и заглаживания причинённого потерпевшим вреда, которое выразилось в возврате похищенного имущества и выплате денежной компенсации, поведение обвиняемого после совершения преступления, способствование им раскрытию и расследованию преступлений, возвращение им части похищенного у потерпевших имущества, данные о личности обвиняемого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, разъясняет сторонам последствия прекращения уголовного дела, имеющие не реабилитирующий характер.

По настоящему уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту обвиняемых в ходе предварительного следствия, а также связанные с оплатой произведённых по делу экспертиз, признаны процессуальными издержками. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено и осуждённым он не является, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счёт федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- циркулярную пилу «Ryobi», шуруповерт «Ryobi» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, набор ключей и отверток «Stels», строительный фен «Skil», углошлифовальная машина «Hitachi», углошлифовальная машина «Total», электрорубанок, дрель ударную «Einhell», набор бит (головок) для специального инструмента в количестве 100 штук разного размера в кейсе зеленого цвета, электрический паяльник для полипропиленовых труб Fora pro FW1600, перфоратор «Bosch», углошлифовальная машина «Makita», триммер бензиновый «Stihl», насосная станция для чистой воды «Метеор»; молоток с деревянной ручкой, кирку с деревянной ручкой, стамеску, перфораторную головку, уголок строительный, металлические сверла по бетону для перфоратора в количестве 5 штук, биту металлическую для перфоратора в виде лопатки (зубило), отвёртку плоскую с ручкой красного цвета, отвёртка с ручкой серого цвета, рюкзак матерчатый – считать возвращёнными законным владельцам по принадлежности;

- инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек на шуруповёрт «Ryobi» - передать законному владельцу КВД по принадлежности;

- лом – уничтожить;

DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Ю.И. в сумме 5450 рублей и оплатой произведённых по делу судебных экспертиз: ООО «Центр экспертиз» в сумме 12 000 рублей и 400 рублей, ООО «Гудвил» в сумме 2560 рублей, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Круглова