Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-710/2019

66RS0038-01-2019-001058-02

Дело №2-710/2019

Мотивированное
решение

составлено 03 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 26 ноября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – истец, кредитор, ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору *** от 00.00.0000, образовавшейся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 213 107 рублей 32 копейки, из них: 168 296 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 44 810 рублей 46 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; государственной пошлины в размере 5 331 рубль 07 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между банком и ответчиком был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <*****> рублей (далее – кредит) сроком на <*****> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и по состоянию на 00.00.0000 составила <*****>, из них: <*****> – задолженность по основному долгу, <*****> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Суду представлено заявление ответчиком о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявления указала, что период задолженности предъявлен с 00.00.0000 по 00.00.0000; однако со стороны истца никаких действий по взысканию задолженности предпринято не было. Иск поступил в суд 00.00.0000. Согласно представленному расчету задолженности последний платеж поступил – 00.00.0000, что противоречит периоду задолженности, указанной истцом. Просит применить ст. 196 ГК РФ, а также учитывать разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15/18. (л.д. 44).

В письменных возражениях на отзыв ответчика представитель истца указал, что согласно условиям предоставления кредита, платежи должны производится ежемесячно, но погашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно. В ее адрес неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Банк присылал требования о полном досрочном погашении кредита, на что не был получен ответ.

Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения должником перед банком своих обязательств, в связи с чем, в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 00.00.0000. Сослался на судебную практику Верховного Суда Республики .....

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона до 26.07.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") с заявлением на получение кредита ***. (л.д. 12).

На основании данного заявления 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <*****> рублей, под <*****>% годовых (полная сумма кредита <*****>%), на срок <*****> месяцев, ежемесячный взнос <*****> рублей, окончательная дата платежа – 00.00.0000; вид кредита определен "<*****>".

Данный договор включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен в офертно-акцептной форме на условиях, прописанных в заявлении на получение кредита; направленное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования.

Подписание указанного заявления ответчиком свидетельствует о том, что она ознакомилась с условиями данного кредитного договора и согласилась с ними, тем самым, стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждён выпиской по счету и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела. (л.д. 10-11).

Пунктами 2.2 Типовых условий кредитования счета (далее – Типовые условия) предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем операционного дня включительно при расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. (л.д. 27-32).

Ответчик обязательства по договору кредитования *** надлежащим образом не исполнила.

Согласно доводам истца, задолженность заемщика образовалась в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и составила <*****>, из них: <*****> – задолженность по основному долгу, <*****> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный расчет задолженности по договору кредитования *** представлен в материалы дела (л.д. 3).

Согласно расчету задолженности сумма фактического погашения основного долга составила <*****> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Более платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования *** после указанной даты, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, сторона ответчика суду не предоставила. Факт наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям кредитного договора возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца включительно, в связи с чем течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поэтому суд отвергает доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 00.00.0000 – даты окончания исполнения обязательства по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Истец обратился в суд с настоящим иском 00.00.0000, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 20), то есть по прошествии 2 лет 7 месяцев 17 дней после отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа, в котором истец-кредитор просил взыскать с ответчика-должника задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****>, кредитор обратился к мировому судье 00.00.0000 согласно штемпелю на почтовом отправлении; заявление поступило 00.00.0000; судебный приказ вынесен 00.00.0000; отменен определением 00.00.0000. (л.д. 5). Срок судебной защиты составил 22 дня.

Соответственно с 00.00.0000 возобновлено течение срока исковой давности в размере 2 года 7 месяцев 17 дней по 00.00.0000.

Оставшийся до подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности составляет 4 месяца 13 дней и его следует исчислять назад от 00.00.0000 (даты обращения кредитора за выдачей судебного приказа), с учетом срока 22 дня (дни судебной защиты по приказному производству), который выпадает на 00.00.0000.

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком должен был быть произведен платеж по 56-му платежу согласно графику гашения кредита, представленному кредитором в приказное производство.

Следовательно, для указанного платежа, а также предыдущих платежей срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования по платежам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 удовлетворению не подлежат.

Сопоставляя доводы истца, приведенные в настоящем деле, со сведениями в приказном производстве, следует, что кредитор предъявляет одну и ту же сумму взыскания - <*****> из них: <*****> задолженность по основному долгу, <*****> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Однако при этом указаны разные периоды взыскания: в исковом производстве с 00.00.0000 по 00.00.0000, в приказном производстве – с 00.00.0000 по 00.00.0000. Соответственно по периодам до 00.00.0000 срок исковой давности исчисляется в общем порядке и к настоящему времени истек.

Определяя размер задолженности ответчика по кредитному договору, принимая во внимание, что истец просил суд взыскать задолженность только по основному долгу и по процентам, суд производит расчет исходя из следующего: за период с <*****> платеж, что составит <*****>

Расчет задолженности следующий: платежи с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 по <*****> рублей, последний платеж с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****>.

В данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 данного постановления, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 18% от уплаченной пошлины в размере 5 331 рубль 07 копеек, что составляет 959 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору *** от 00.00.0000 в размере 39 376 рублей 63 копейки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, государственную пошлину в размере 959 рублей 59 копеек. Всего: 40 336 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –