Решение № 2-3163/2024 2-3163/2024~М-2479/2024 М-2479/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3163/2024

Дело № 2-3163/2024

34RS0004-01-2024-004513-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

23 сентября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 09 апреля 2013 года ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита, в котором просил выдать ему кредитную карту, и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив кредитный договор № №, и открыв на имя ответчика банковский счет, выпустив при этом карту с установленным лимитом в размере 398 000 руб., под 28,99% годовых.

16 февраля 2023 года АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки права требования №№ цессионарию ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" передал права требования по кредитному договору № №.

На момент подачи иска за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 439 007 руб. 91 коп., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2013 года ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита, в котором просил выдать ему кредитную карту, и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив кредитный договор № №, и открыв на имя ответчика банковский счет, выпустив при этом карту с установленным лимитом в размере 398 000 руб., под 28,99% годовых.

16 февраля 2023 года АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки права требования №№ цессионарию ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" передал права требования по кредитному договору № №.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ".

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату 19 августа 2024 года (дата подачи искового заявления в суд) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 439 007 руб. 91 коп., из которых 398 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 007 руб. 91 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

На требование истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 590 руб. 08 коп., данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 09 апреля 2013 года в сумме 439 007 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 590 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова