Решение № 2-1834/2024 2-1834/2024~М-1736/2024 М-1736/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1834/2024

Дело № 2-1834/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Бресская Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62500 руб., судебных расходов в размере 2075 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 10.10.2023 в г. Северске у дома № 9/1 на ул. Предзаводская г. Северск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hуundai Tucson, г.р.з. **, принадлежащего Б., и Ford Focus г.р.з. ** под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность Б. была застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Б. был причинен ущерб в сумме 73566 руб. Между истцом и Б. была достигнута договоренность о прекращении обязательства по соглашению сторон, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 62500 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис страхования ответственности, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственного с ФИО1

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования оставляет на усмотрение суда. Подтверждает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО1, отменено, а в отношении него (Б.) вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое им не обжаловалось, вступило в законную силу. Судебное заседание, назначенное на 28.10.2024 в 17-40 час., просил провести в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.10.2023 в г. Северске у дома №9/1 на ул. Предзаводская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hуundai Tucson, г.р.з. **, принадлежащего Б., и Ford Focus г.р.з. ** под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 10.10.2023.

Между АО «СК «Астро-Волга» и Б. 17.01.2023 заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис «КАСКО-Лайт» **.

На основании заявления об убытке, акта осмотра поврежденного имущества **, калькуляции и соглашения о размере страхового возмещения по договору КАСКО от 17.10.2023, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения Б. в размере 62500 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 **.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ** от 10.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

08.11.2023 Северским городским судом Томской области вынесено решение по делу №12-271/2023 об отмене постановления по делу об административном правонарушении ** от 10.10.2023, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 и возвращении дела в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на новое рассмотрение. Данное постановление вступило в законную силу 21.11.2023.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением от 08.12.2023 производство по делу об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 было подано заявление о привлечении к административной ответственности Б., по результатам рассмотрения которого была установлена вина Б. в дорожно-транспортном происшествии, который управляя автомобилем, не уступил дорогу а/м Ford Focus г.р.з. ** под управлением ФИО1, приближающемуся справа, в результате чего совершил с ним столкновение, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении ** от 08.12.2023.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1081, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 отсутствовало нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и вина в причинении ущерба, отсутствие полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62500 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62500 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2024-002722-19