Решение № 2-256/2018 2-256/2018 ~ М-188/2018 256/2018 М-188/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело №256/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 25 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен крдеитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> составляли страховую часть. При предоставлении кредита ей также была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты>, что оформлено кредитным договором №. Указанные кредитные договоры были заключены по просьбе ответчицы, которая, использовав доверительное отношение истца, убедила его в своей платежеспособности и гарантированности исполнения обязанностей по заключенным кредитным договорам. Ответчица на момент оформления кредита являлась коллегой истца, они были знакомы на протяжении нескольких лет, имущественное положение ответчицы и ее супруга, являющихся собственниками нескольких жилых помещений и транспортных средств, было достаточным для выполнения кредитных обязательств. Ответчице непосредственно после оформления кредитов были переданы полученные наличными деньги в сумме <данные изъяты> и документы, подтверждающие получение кредита, в том числе, кредитная карта. Между ней и ответчицей была договоренность об обязанности ответчика осуществлять закрепленные кредитным договором периодические ежемесячные платежи, состоящие из сумм основного долга и начисленных процентов до полного погашения кредита. Свои обязанности ответчица с момента получения денежных средств исполняла только несколько месяцев, после чего производила платежи ненадлежащим образом – не вовремя и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи перестали поступать. Аналогичная ситуация возникла по отношению к пользованию полученной картой. В результате допущенных нарушений у истицы образовалась перед ПАО «КБ Восточный» задолженность по указанным кредитным договорам, которая составляет <данные изъяты>. Истица неоднократно обращалась к ответчице, но получала лишь обещания исполнения обязательств по уплате платежей по кредитному договору. Во время поступающих из банка звонков о погашении кредитных обязательств она передавала трубку ответчице, та при свидетелях объясняла характер существующей между ними отношений относительно полученных кредитов, заверяла о скором исполнении обязанности по погашению кредитов в полном объеме. Поскольку обещания не выполнялись, по ее требованию ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была написана расписка, в которой признано получение денежных средств в размере <данные изъяты> по ее кредиту в КБ «Восточный» и возврата их согласно установленному кредитным договором графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно о том, что аналогичным образом ответчица получила денежные средства от ее коллег. Учитывая характер действий ответчика, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы. По факту обращения был подготовлен материал предварительной проверки, в ходе которой проведена почерковедческая экспертиза, установившая, что рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО2, подпись также, вероятно. Выполнена ею. В результате неисполнения обязанностей ответчицей ей нанесен ущерб в виде образовавшейся задолженности перед ПАО КБ «Восточный». Также ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств испорчена кредитная история, что ограничивает возможность получения ею кредита для личных нужд. Ссылаясь на ст.ст.15, 309, 310, ГК РФ просила взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> за составление искового заявления.

Заслушав истицу, поддержавшую заявленные требования по указанным основаниям, в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства (почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения»), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла кредит, который оформлен на ФИО1 на <данные изъяты> в банке «Восточный» обязуется вернуть согласно графика платежей. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что рукописный текст в указанной расписке выполнен ФИО2, подпись, вероятно, также выполнена ею.

Ответчица была опрошена в ходе проведения проверки по заявлению истицы в ОМВД России по Исилькульскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и подтвердила, что по ее просьбе ФИО1 получила кредит в филиале банка «Восточный» на сумму 200000 рублей, сняла с карты и передала ей <данные изъяты>, после чего она взяла у ФИО1 кредитную карту с остатком денежных средств, сославшись, что будет выплачивать по ней оформленный кредит. Вернуть карту в филиал банка ФИО1 ей не предлагала. После этого она ежемесячно вносила платежи по кредитному договору на имя ФИО1 посредством зачисления денежных средств на карту, оформленную также на ее имя в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г., после чего стала вносить их в меньшей сумме. ФИО1 к ней по поводу образовавшейся задолженности не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ ей было известно об образовавшейся задолженности, но суммы была неизвестна и узнать ее она не пыталась. Иных денежных средств от ФИО1 она не получала, денежных обязательств перед другими лицами не имеет.

Таким образом, ФИО2 признала получение от истицы денежных средств, взятых ФИО1 в кредит и выпущенной на ее имя кредитной карты. Суд относится критически к пояснениям ФИО2 о сумме полученных от ФИО1 денежных средств, поскольку они в данной части опровергаются данной ею распиской. Кроме того, оценивая достоверность ее пояснений в данной части, суд принимает во внимание, что из рапорта оперуполномоченного ГЭБ и ПК РОМВД России по Исилькульскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, при отрицании ФИО2 иных денежных обязательств, им было установлено наличие задолженности ответчицы и перед другим лицом, также взявшим для нее кредит в том же банке, при этом выполнение ФИО2 расписок, выданных данному лицу, также подтверждено заключением эксперта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа между сторонами спора был заключен, денежные средства истицей переданы ответчице, в том числе, предоставленные в виде средств, зачисленных для использования кредитной карты.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Поскольку представленной суду распиской условие возврата займа определено согласно графика платежей, ответчица должна была возвращать полученные денежные средства в установленные графиком дни и в соответствующем размере.

Согласно графику погашения кредита по договору № ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ подлежала внесению сумма долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за соответствующий период пользования кредитом и плата за присоединение к страховой программе; по договору № – ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ платежами по <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчица каких бы то ни было доказательств исполнения обязательств истице по договору займа не представила.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица во исполнение договора займа вносила платежи, причитающиеся с истицы по кредитному договору, неисполнение обязательств ответчицей подтверждается наличием задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, зафиксированной договором уступки прав (требований) №, заключенным между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, зафиксированной договором уступки прав (требований) №, заключенным между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, в частности, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку задолженность в указанном размере по кредитным договорам возникла вследствие ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору займа, с учетом исследованных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска подлежат взысканию также судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины в сумме 6979 рублей и за составление искового заявление в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма долга, <данные изъяты> – судебные расходы истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2018 года