Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-434/2019

Дело № 2-434/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что дом как самовольная постройка был построен в 1949 году и принадлежал ее матери, Р.Е.Н. В 1964 году к дому был возведен пристрой. ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Н. умерла. Согласно техническому паспорту на дом, общая площадь дома составляет 43,5 кв.м., жилая площадь 36,3 кв.м. В настоящее время администрация г.Орска предоставила ей по договору аренды земельный участок площадью 403 кв.м. для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности, на который не зарегистрировано. Она получила заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом предоставления земельного участка под самовольное строение и положительных технического, градостроительного, санитарно-эпидемиологического заключений и заключения о противопожарном состоянии, просит суд признать за ней право собственности на указанный дом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. На удовлетворении иска настаивала. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО2 поступил отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения исковых требований при условии их законности, просил рассмотреть дело без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный дом как самовольная постройка был возведен на не отведенном для этих целей земельном участке в 1949 году, в 1964 году к дому был возведен пристрой, что подтверждается техническим паспортом на дом, выданным ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 16.01.2012. По данным указанной организации общая площадь дома составляет 43,5 кв.м., жилая площадь дома 36,3 кв.м. В качестве правообладателя объекта указана Р.Е.Н., правоустанавливающих документов на дом нет, сведения о застройщике отсутствуют.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, впоследствии сменившая фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака, является дочерью Р.Е.Н.

Из свидетельства о смерти следует, что Р.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от 25.12.2000, Р.Е.Н. все свое имущество завещала ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, поскольку дом был возведен самовольно, право собственности на него у истца и ее умершей матери Р.Е.Н. не возникло, а спорный дом является самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суду представлен договор аренды земельного участка площадью 403 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен ФИО1 для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности, на который не зарегистрировано. Договор аренды земельного участка заключен истцом с 20.11.2018 по 19.10.2019. Земельный участок индивидуально определен, ему присвоен кадастровый №.

Согласно выданному ООО «Архикада+» заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, на момент обследования конструкций здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом соответствует нормативным требованиям. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с градостроительным заключением ООО «Архикада+» о соответствии размещения объекта местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 16.05.2018, условия проживания в доме по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «Противопожарная защита» следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что строительство здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом жилого дома опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что истцу предоставлен земельный участок для размещения индивидуального жилого дома, а также учитывая заключения специалистов о возможности использования дома по назначению и его безопасности для окружающих, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом (лит АА1А2), общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года

Судья Н.В. Смирнова