Решение № 2-1286/2018 2-1286/2018~М-660/2018 М-660/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1286/2018

Дело № 2-1286/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Ижевска

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы долга в размере 421 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 410 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» (кредитор) и <данные изъяты> (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику <данные изъяты> возникшее из договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. договора стоимость уступаемых по договору требований составляет 415 000 руб. В силу п.2.3. договора кредитор имеет перед новым кредитором задолженность по договору подряда на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5. договора с момента подписания настоящего договора задолженность кредитора перед новым кредитором по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 руб. считается погашенной, оплата новым кредитором по настоящему договору в адрес кредитора произведенной. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление С.А.Л. о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Г.Т.Э. Конкурсный управляющий <данные изъяты> обратился в суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, в связи с тем, что данный договор заключен после принятия заявления о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные исковые требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО «Т Плюс» перед <данные изъяты> в размере 415 000 руб., взысканы также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Постановлением 17 Апелляционного Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2017 обязательство ПАО «Т Плюс» об уплате <данные изъяты> 415000 руб. по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ считается неисполненным. ДД.ММ.ГГГГ истцом за ПАО «Т Плюс» произведена оплата задолженности в размере 415 000 руб. по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановленной определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также 6000 руб. в счет компенсации расходов по уплате госпошлины. О произведенной уплате задолженности и переходе права требования к истцу должник был уведомлен конкурсным управляющим <данные изъяты> (уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о погашении задолженности в размере 421 000 руб., предлагал погасить перед ним долг. Однако ответчик на претензионное письмо никак не отреагировал и выплатить долг отказался. На основании п. 5 ст. 313, ст. 387, п. 2 ст. 382, ст.384 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседании надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истец по неизвестным причинам произвел оплату задолженности ответчика перед <данные изъяты> в размере 421 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи документов истцу была передана документация, подтверждающая переход права требования этой задолженности ответчика перед истцом. Таким образом, сделка по уступке права требования была заключена путем совершения конклюдентных действий. Однако, в связи с тем, что в отношении <данные изъяты> была введена процедура конкурсного производства, порядок реализации имущества, в том числе уступка права требования регулируется положениями ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Все имущество должника составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 ФЗ №127-ФЗ). Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 20.3 указанного Закона). Неисполнение обязанностей конкурсным исполняющим является основанием для признания его действий и бездействия незаконным. Согласно пунктам 1, 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя, обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, предъявить к третьим лицам требования о взыскании задолженности. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке требований должника путем их продажи. Продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях ст. 139 Закона о банкротстве. По смыслу п.п. 3 и 5 ст. 111 Закона о банкротстве продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах. Данная норма является императивной и подлежит соблюдению всеми участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок. Конкурсным управляющим <данные изъяты>» вопрос о реализации права требования к ПАО «Т Плюс» на сумму задолженности 415 000 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение собрания кредиторов не выносил, порядок реализации права требования к ПАО «Т Плюс» не утверждался, торги не проводились, чем допущены нарушения указанных положений Закона о банкротстве. Переход права требования <данные изъяты> к истцу осуществлен в нарушении ст.ст. 139,140 Закона о банкротстве. Ввиду изложенного полагал, что договор уступки права требования <данные изъяты>» с истцом не заключен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого кредитор ПАО «Т Плюс» передал, а новый кредитор <данные изъяты> принял право требования к должнику <данные изъяты> возникшее из договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГчастично) ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 415000 руб.

Согласно п.1.2. договора стоимость уступаемых по договору требований составляет 415 000 руб.

В силу п.2.3. кредитор ПАО «Т Плюс» имеет перед новым кредитором <данные изъяты> задолженность по договору подряда на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений с материалами подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение ремонтных работ помещений в ДД.ММ.ГГГГ по Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 094 728,41 руб.

Расчеты на настоящему Договору производятся путем зачета встречных однородных требований в размере 415 000 руб. (п.2.4 договора).

С момента подписания настоящего договора задолженность кредитора ПАО «Т Плюс» перед новым кредитором <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 000 руб. считается погашенной, оплата новым кредитором по настоящему договору в адрес кредитора – произведенной (п.2.5 договора).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление С.А.Л. о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Г.Т.Э.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего <данные изъяты> о признании недействительным договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления задолженности ПАО «Т Плюс» перед <данные изъяты> в размере 415 000 руб., взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением № Апелляционного Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> прекращена, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Учитывая указанные выше судебные постановления, обязательство ПАО «Т Плюс» об уплате <данные изъяты> 415000 руб. по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ считается неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к конкурсному управляющему <данные изъяты>» Г.Т.Э. с предложением о принятии исполнения обязательства ПАО «Т Плюс» перед <данные изъяты> установленного определением Арбитражного Суда УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Как установлено п.п. 1,2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Конкурсный управляющий <данные изъяты> Г.Т.Э. в ответ на данное предложение направил истцу письмо о готовности принятия от истца исполнения обязательств, указанием номера счета для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанный счет в пользу <данные изъяты> произведена оплата в сумме 415000 руб., что подтверждается чеком-ордером операция № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу <данные изъяты> произведена оплата в сумме 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером (операция № от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа возмещение госпошлины, взысканной определением Арбитражного Суда УР по делу № за ПАО «Т Плюс»).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Г.Т.Э. как первоначальный кредитор и ФИО1 как новый кредитор, в связи с полным исполнением ФИО1 обязательств ПАО «Т Плюс» перед <данные изъяты> по оплате 415 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Т Плюс», восстановленной определением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а также 6000 руб. в счет возмещения госпошлины, взысканной тем же определением суда составили Акт приема-передачи документов в составе 41 документ, относящихся к задолженности.

В указанном Акте приема-передачи документов стороны оговорили, что настоящий акт подтверждает переход права требования указанной задолженности ПАО «Т Плюс» перед <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» вручено уведомление конкурсного управляющего <данные изъяты> Г.Т.Э. о погашении ФИО1 задолженности ПАО «Т Плюс» перед <данные изъяты> по оплате 415 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Т Плюс», восстановленной определением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также 6000 руб. в счет возмещения госпошлины, взысканной тем же определением суда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» вручена претензия ФИО1 о перечислении на его банковский счет суммы долга в размере 421 000 руб.

В соответствии с п.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Должник ПАО «Т Плюс» был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу. Исполнение первоначальному кредитору им не производилось.

Учитывая изложенное выше, поскольку денежные средства в указанном выше размере за должника ПАО «Т Плюс» перечислены <данные изъяты> исполнение принято кредитором, к третьему лицу ФИО1, исполнившему обязательство должника ПАО «Т Плюс», перешли права кредитора по обязательству в соответствии с п.5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца с ответчика суммы долга в размере 421 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывал на несоблюдение конкурсным управляющим <данные изъяты> положений п.п. 1,2 ст. 140, п.п. 3 и 5 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 112 Закона о банкротстве внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Условия договора купли-продажи права требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи, переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В целях обеспечения выполнения целей восстановления платежеспособности должника пункт 2 статьи 140 устанавливает дополнительные обязательные условия перехода права требования должника, а именно: получение денежных средств за право требования не позднее чем через 30 дней с даты заключения договора купли-продажи; переход права требования осуществляется только после его полной оплаты. Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, эти условия являются существенными условиями для признания договора уступки права требования заключенным.

В настоящем случае, указанные условия соблюдены, подтверждается оплата истцом денежных средств за должника-ответчика. Представленные истцом доказательства оплаты (чеки-ордера) отвечают требованиям относимости и допустимости (статья 59 ГПК РФ). Факт оплаты истцом задолженности за ответчика не оспаривался.

Как установлено судом, право уступлено в период конкурсного производства между истцом и конкурсным управляющим <данные изъяты>

Согласно информации Арбитражного суда УР в материалах дела № о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты> последний отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Определением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено, ДД.ММ.ГГГГ общество исключено из ЕРГЮЛ.

Бесспорных доказательств того, что правила ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не выполнены, стороной ответчика не представлено.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего <данные изъяты> ответчиком или кредиторами в установленном порядке не оспаривалось.

Более того, невыполнение указанных требований конкурсным управляющим не может нарушать прав ответчика, поскольку ПАО «Т Плюс» не являлось кредитором <данные изъяты> в конкурсном производстве участия не принимало.

Доводов о том, каким образом несоблюдение положений ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве, нарушают права ответчика, стороной ответчика не приведено.

При уступке требования по возврату задолженности, ее размер и условия возврата не изменяются, его положение должника при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ). Спор об объеме уступаемых прав между сторонами отсутствует.

Кроме того, ни одна из сторон по делу не заявляла требований о признании уступки права требования ничтожной сделкой и применении ее последствий.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7 410 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 421 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7410 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья И.В. Савченкова