Решение № 2-3670/2017 2-3670/2017~М-3279/2017 М-3279/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3670/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

12 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы исполненного обязательства по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму исполненного обязательства по кредитному договору от 15.07.2008 <***> в сумме 86 515, 85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 795 рублей, а также расходы, понесенные для подготовки искового заявления в размере 1300 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 15 июля 2008 года № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 12,75 % годовых.

Для обеспечения взятых ФИО2 обязательств, ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор поручительства от 15.07.2008.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате кредита, ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о взыскании солидарно с ФИО2, П.О.С., ФИО1, Ч.Е.В. просроченную задолженность по кредитному договору от 15.07.2008 № <***> в размере 156 095 руб. 10 коп.

Решением Братского городского суда от 11.02.2016 по делу № 2-494/2016, заявленные требования удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО2, П.О.С., ФИО1, Ч.Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 143 445 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 068 руб. 90 коп. В рамках исполнительного производства от 29.11.2016 № 105419/16/38007-ИП с ФИО1 по исполнительному документу № 003072928 от 09.09.2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности было взыскано 86 515 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Для подготовки искового заявления он обратился в ООО ГАРАНТ», стоимость услуг составила 1300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту регистрации ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № <***> от 15.07.2008 г., между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №413 028 филиала Сбербанка России Братское отделение №2413 и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО2 (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору <***> от 15.07.2008г. в полном объеме.

Поскольку обязательства по кредитному договору № <***> от 15.07.2008 г. заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, то на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 11.02.2016 г. было взыскано солидарно с ФИО2, П.О.С.., ФИО1, Ч.Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 143445,10 рублей.

На основании вынесенного судебного решения от 11.02.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №105419/16/38007-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 133212,52 руб. в пользу взыскателя: Братское отделение Иркутского отделения №8586 ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке об удержаниях по исполнительным листам за январь 2017 - август 2017 ПАО «РУСАЛ Братск» удержания производились с заработной платы ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного производства №105419/16/38007-ИП с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 15.07.2008г. были удержаны денежные средства в общей сумме 86 515,85 рублей, что подтверждается справкой об удержаниях по исполнительным листам за январь 2017-август 2017 г. ПАО «РУСАЛ Братск», постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и никем не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № <***> от 15.07.2008г. ФИО1 были выплачены денежные средства в общей сумме 86515,85 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 15.07.2008г. в размере 86515,85 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серия АА №000274 от 13.09.2017 г. суд установил, что ФИО1 уплачено ООО «ГАРАНТ» за юридическую помощь по составлению искового заявления 1 300 рублей.

Суд принимает вышеуказанные доказательства и исходя из объема документов, составленных и подготовленных, цен на юридические услуги, сложившихся в городе Братске, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы в размере 1300 руб.

Кроме того, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 2795 рублей, поскольку подтверждаются чеком-ордером от 19.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненного обязательства по кредитному договору № <***> от 15.07.2008 г. в размере 86 515 рублей 85 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 795 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Орлова