Решение № 2-3555/2017 2-3555/2017~М-2794/2017 М-2794/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3555/2017

2-3555/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений <...> лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону, МУП "Городской центр кадастра и геодезии" о признании границ земельного участка неустановленными, площадь неуточненной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский р-н, ограничен <...> – <...> не установленными, площадь данного земельного участка - не уточненной. Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок, выделенный для эксплуатации указанного объекта индивидуального жилищного строительства огорожен. Согласно сведениям технической инвентаризации с 1966г. площадь земельного участка, выделенная для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства составляет 1423 кв.м. С целью оформления прав на земельный участок, выделенный для эксплуатации указанного выше объекта индивидуального жилищного строительства, истец обратилась в межевую компанию, которой были сформированы границы земельного участка по вышеуказанному адресу.

Однако в ходе проведения межевых работ кадастровым инженером было установлено, что земельный участок, выделенный для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, принадлежащего истцу по праву собственности, по вышеуказанному адресу, включен в состав муниципального земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м. с разрешенным использованием: территории общего пользования: площади, проспекты, переулки, тупики, набережные, скверы, парки, бульвары, территории озеленения. Более того, выделенный для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, принадлежащего истцу по праву собственности, земельный участок зарегистрирован по праву муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Ростова-на-Дону (правообладатель Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону) и передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

В данной связи истцом было принято решение о разработке межевого плана для исправления данной реестровой ошибки и представление его в органы местного самоуправления для ее исправления в административном порядке. Между тем, как выяснилось в ходе проведения межевых работ в случае исправления реестровой ошибки на земельный участок с к.н. № площадью 2663 кв.м. вместо исходного земельного участка будет образован многоконтурный земельный участок, состоящий из двух не смежных между собой земельных участков, что приведет к изменению кадастрового номера объекта и соответственно прекращению прав ответчика на данный объект, зарегистрированный в ЕГРН.

Истицей было предпринято обращение в Департамент имущественно-земельных отношений <...>, которым было предложено произвести выдел земельного участка для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ей по праву собственности, из состава муниципального земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м. путем его раздела. Однако в ходе проведения межевых работ было установлено, что раздел произвести невозможно, т.к. граница земельного участка с кадастровым номером № проходит таким образом, что пресекает и фактически существующие границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> с к.н. № и расположенный на участке жилой дом, находящийся в собственности истицы. При этом часть земельного участка по <...>, площадью 17 кв.м., и часть принадлежащего истцу по праву собственности индивидуального жилого дома, расположена на городских землях, право собственности на которые не разграничено.

В связи с вышеизложенным кадастровый инженер отказал истцу в подготовке межевого плана и разъяснил, что устранение возникшей реестровой ошибки можно произвести исключительно путем аннулирования границ земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м., о чем истец известил ответчика письменно. Однако ответчиком никаких мер по устранению прав истца предпринято не было.

Истец и его правопредшественники межевой план земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м. не согласовывали, о формировании границ земельного участка с к.н№ площадью 2663 кв.м. узнали случайно в процессе межевых работ.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону – как лицо, отвечавшее за исполнение муниципального контракта, согласование схемы границ и отвечавшее за постановку земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м. на кадастровый учет; МКУ «Управлениеблагоустройства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону – как лицо, которому земельный участок с к.н. № площадью 2663 кв.м. передан в постоянное бессрочное пользование; МУП "Городской центр кадастра и геодезии" – как лицо, отвечавшее за проведение межевых работ в отношении земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м.

В судебном заседании представитель истца фио1, действующая на основании доверенности просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону уведомлен надлежащим образом. В отношении Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону уведомлен надлежащим образом. В отношении Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МУП "Городской центр кадастра и геодезии" в судебное заседание не явился, направил в суд копию межевого дела в отношении земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м. О дате судебного заседания МУП "Городской центр кадастра и геодезии" уведомлен надлежащим образом. В отношении МУП "Городской центр кадастра и геодезии" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МКУ «Управление благоустройства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание явился. По существу вопроса пояснила, что в процессе формирования границ земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м. участия не принимал. Пояснил, что данный земельный участок передан управлению в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 09.04.2014г. №388. Фактически МКУ обслуживает земли общего пользования – улицы, проезды, переулки, тупики, территории озеленения, которые как они полагали и входят в состав сформированного земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м. Территорию домовладения по адресу: <...> МКУ благоустройства Октябрьского района не обслуживает и никакого отношения к ней не имеет.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания Управление Росреестра по РО уведомлено надлежащим образом. В отношении Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания ФГБУ ФКП Росреестра по РО уведомлено надлежащим образом. В отношении ФГБУ ФКП Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца представителя МКУ «Управление благоустройства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником индивидуального жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <...> (выписка из ЕГРН.

Согласно материалам технической инвентаризации, а также справке МУПТИиОН от 11.10.2016 года №1177256 площадь земельного участка, выделенного для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> с 1966 г. составляет 1423 кв.м. Конфигурация земельного участка, согласно экспликациям МУПТИиОН, представленными в материалы дела, не изменилась.

Земельный участок, выделенный для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет с к.н. № как ранее учтенный (дата внесения в ГКН 30.12.2002г.) с площадью 1423 кв.м., что соответствует данным технической инвентаризации.

Площадь земельного участка с к.н. № по адресу: <...> согласно схеме кадастрового инженера по состоянию на 27.04.2017г. составляет 1423 кв.м., что соответствует данным технической инвентаризации.

Согласно ст. 39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». Земельный участок истца огорожен заборами, расположение которых подтверждается материалами дела МУПТИиОН с 1966г.

Таким образом, истец имеет право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, выделенного для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>, в границах фактического землепользования, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно отзыва ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от 05.06.2017 года № 17-04-исх/00586 сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный земельный кадастр на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 28.12.2012 и межевого плана от 28.11.2012, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, Военвед, ограничен <...>, согласно утвержденной главным архитектором ДАиГ г. Ростова-на- Дону схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.11.2012.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время земельный участок с к.н. № площадью 2663 кв.м. с разрешенным использованием: территории общего пользования: площади, проспекты, переулки, тупики, набережные, скверы, парки, бульвары, территории озеленения зарегистрирован по праву муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Ростова-на-Дону (правообладатель Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону) и передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

При этом судом установлено, что при формировании границ земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м. в его состав ошибочно была включена часть земельного участка с к.н. № площадью 1406 кв.м. При этом граница земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м. проходит таким образом, что пресекает фактически существующие границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> с к.н. № и расположенный на участке жилой дом, находящийся в собственности истицы. При этом часть земельного участка по <...>, площадью 17 кв.м., и часть принадлежащего истцу по праву собственности индивидуального жилого дома, расположена на городских землях, которые не входят в состав земельного участка с к.н. №, право собственности на которые не разграничено.

В материалы дела истцом представлены неоднократные обращения в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлениями на исправление ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с к.н. № площадью 2663 кв.м. путем исключения из его состава земельного участка с к.н. № Указанные письменные доказательства подтверждают доводы истца о принятии им исчерпывающих мер для исправления реестровой ошибки и урегулирования спора во внесудебном порядке.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В материалы дела представлена заверенная копия межевого плана, выполненная МУП "Городской центр кадастра и геодезии", на основании которого были внесены недостоверные сведения о координатах поворотных точек земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <...>, ограничен <...> – <...> в ЕГРН.

Согласно отзыва ФГБУ ФКП Росреестра по РО от 05.06.2017 года если при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154644 допущены ошибки, то в соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях может быть исправлена в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровым инженером фио установлено, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка в координатах местоположения границ данного земельного участка, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, Военвед, ограничен <...> сведения о местоположении границ, которого внесены с достаточной точностью пересекают фактическую границу земельного участка, расположенного по адресу: <...> с КН <...>.

Пересечение границ земельных участков происходит таким образом, что участок несоответствия составляет 1406 кв.м, а площадь земельного, участка с адресом: <...>, вычисленная по фактическим границам составляет 1423 кв.м. (схему границ земельного участка, заключение.

В западной части земельного участка расположен жилой дом, литер «А» с КН №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке № записи в реестре 61-61/001-61/001/045/2016-7140/2 от 19.09.2016 года.

Согласно письму №59-30-629814 от 31.03.2017г. Департаментом имущественноземельных отношений г. Ростова-на-Дону предлагается провести работы по разделу земельного участка с к.н. № с сохранением в измененных границах. Однако граница земельного участка с к.н. № проходит таким образом, что пресекает и фактически существующие границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> с КН № и расположенный на нем жилой дом. Таким образом, часть земельного участка <...>, площадью 1-7 кв.м., расположена на городских землях, право собственности на которые не разграничена.

В связи с чем кадастровым инженером фио указано на невозможность проведения работ по разделу земельного участка с к.н. № с сохранением в измененных границах.

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Суд не находит оснований не доверять предоставленным кадастровым инженером данным, поскольку они выполнены лицом, уполномоченным в силу закона осуществлять кадастровую деятельность, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами.

Суд признает заключение кадастрового инженера фио допустимым доказательством и приходит к выводу о возможности его использования при разрешении спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественно-земельных отношений <...> лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону, МУП "Городской центр кадастра и геодезии" о признании границ земельного участка неустановленными, площадь неуточненной удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский р-н, ограничен <...> – <...> не установленными, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, ограничен <...> – <...> не уточненной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 года.

Судья