Решение № 2-2770/2024 2-2770/2024~М-2051/2024 М-2051/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2770/2024

УИД38RS0003-01-2024-003235-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2024 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Акционерное общество «Почта Банк» ( далее по тексту - Банк, АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца просроченную задолженность в размере 149 863,65 руб., из которых 1645,48 руб. – задолженность по процентам, 148 218,17 руб. – задолженность по основному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4197,27 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2019 года банк заключил с должником ФИО2 кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными»; тарифах по программе «кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6,6 Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Заемщик ФИО9 умерла 13.08.2022, после ее смерти наследство приняла ФИО3. Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего, смерть заемщика не влечет за собой прекращение данного обязательства, ответчик ФИО3,, являясь наследником, отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. На 21.05.2024 года размер задолженности на период с 01.09.2022 по 21.05.2024 составил 149 863,65 руб., из которых 1645,48 руб. – задолженность по процентам, 148 218,17 руб. – задолженность по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, ответчик ФИО3 ранее предоставляла письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 17.05.2019 между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ***, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит».

Истцом был выдан кредит ответчику с лимитом в размере 299 500 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев (по 17.05.2024) с уплатой ежемесячного платежа в размере 7598 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальных условиях договора предоставления потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки (штрафа, пени) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Данный кредитный договор не был признан недействительным, факт заключения кредитного договора в указанной сумме и на названных условиях в судебном заседании не оспорен.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 21.05.2024 года на период с 01.09.2022 по 21.05.2024 составила 149 863,65 руб., из которых 1645,48 руб. – задолженность по процентам, 148 218,17 руб. – задолженность по основному долгу.

Представленный расчет истца соответствует условиям выданного кредита, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления займа, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, суду ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что ФИО2 умерла 13.08.2022, о чем Отделом по Центральному району г. Братска и Братского района службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от 18.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгамнаследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершей 13.08.2022 ФИО2, судом установлено, что наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Дочь наследодателя –ФИО7 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО2, подав соответствующее заявление нотариусу.

06.03.2023 нотариус выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке № 178-02-01163 о рыночной стоимости доли в квартире, подготовленной 28.04.2023 года Союз «Торгово-промышленная палата г. Братска», стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 13 августа 2022 года (дата смерти ФИО2) составляет 1 130 000 руб..

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отрывшегося после смерти ФИО2, составила 1 1130 000 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти 13.08.2022 ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед АО «Почта Банк», являющимся кредитором наследодателя по договору кредитования от 17.05.2019 ***.

Таким образом, после смерти ФИО2 ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшего наследство, ФИО3.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 149 863,65 руб..

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Братского городского суда Иркутской области от 04.09.2023 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ***, по условиям которого,

согласно расписке, выданной 10 января 2022 ода, заемщик ФИО2 получила от займодавца ФИО4 по договору займа, заключенному в городе Братске 10 января 2022 года, денежные средства в размере 1 500 000 руб.;

являясь наследником по закону, принявшим наследство по смерти ФИО2, ФИО3 добровольно, в досудебном порядке 10 марта 2023 года выплатила ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в счет частичного погашения задолженности наследодателя ФИО2 по договору займа от 10 января 2022 года, заключенному с заимодавцем ФИО4, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10 марта 2023 года;

являясь наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, ФИО3 признала исковые требования истца ФИО4 и выплачивает ей 300 000 (триста тысяч) рублей в день подписания мирового соглашения, остаток суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей ответчик ФИО3 выплачивает в срок до 01 ноября 2023 года, подтверждением чего является расписка, выданная ФИО4 в уплату остатка долга.

С момента выплаты вышеуказанных сумм все претензии имущественного характера ФИО4 к наследнице наследодателя ФИО2, ФИО3 по долгам наследодателя, возникающие из договора займа от 10 января 2022 года, заключенного между заимодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО2, считаются удовлетворенными в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены подлинные вышеуказанные расписки ФИО4 от 10.03.2023, 04.09.2023, 30.10.2023, из которых следует, что она получила от ФИО3,, являющейся наследницей после смерти своей матери ФИО2,Н. в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 10.01.2022, соответственно, 1 000 000 руб., 300 000 руб., 200 000 руб..

В рамках настоящего гражданского дела новых данных о наследственном имуществе ФИО2 судом не получено.

При этом как установлено судом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 после смерти ФИО2 составила 1 130 000 руб..

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела наследником ФИО2 -ФИО3 выплачено из наследственной массы 1 500 000 руб. на основании мирового соглашения от 04.09.2023 кредитору ФИО4, при этом выплаченная наследником сумма превышает стоимость наследственной массы, рыночная стоимость которой составляет согласно справки 1 130 000 руб., суд приходит к выводу о том, что предел ответственности ответчика по долгам наследодателя на момент рассмотрения иска АО «Почта Банк» исчерпан.

Согласно абзацу третьему п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку наследник в соответствии со вступившим в законную силу определением суда уже понесла ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества, доказательств достаточности для погашения долга наследодателя наследственного имущества, истцом не представлено и судом в процессе разбирательства, не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 17.05.2019 в полном объеме.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Почта Банк» о взыскании в его пользу с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, задолженности по кредитному договору *** от 17.05.2019 в размере 149 863,65 рублей, в том числе: 1 645,48 рублей задолженность по процентам, 148 218,17 рублей задолженность по основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 197,27 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2024 года.