Решение № 2-1245/2020 2-1245/2020~М-1148/2020 М-1148/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1245/2020

Дело № 2-1245/2020

55RS0026-01-2020-001644-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н.,

при участии помощника судьи Первых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней под 598,60 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО «Микрофинансовая компания «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма учитывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО2 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ФИО2 в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 222 календарных дня.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 781 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 983 руб. 44 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых не согласился с заявленными требованиями. Указывает, что об изменении наименования займодавца ему стало известно только из искового заявления, уведомлений кредитор ему не направлял. Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства того, что долг ФИО2 уступлен – отсутствуют надлежащим образом заверенный договор цессии, платежное поручение об оплате данной сделки, приложение к договору, расчет задолженности, копии данных документов в соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами. Высказывает сомнения в подлинности договора с кредитором. Указывает, что не уведомлен об уступке права требования. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 30 000 руб.

По условиям Индивидуальных условий договора микрозайма сумма предоставленного займа составляет 30 000 руб., срок возврата микрозайма – на срок 30 дней, с выплатой процентов в размере 580,642% годовых, Полная стоимость потребительского займа – 580,634% годовых.

Как следует из выписки коммуникации с клиентом денежные средства перечислялись на банковскую карту ФИО2

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети «Интернет». Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В подтверждение данного обстоятельства микрофинансовой организацией представлена Выписка коммуникации с ФИО2, из которой следует, что договор заключен после ознакомления ФИО2 с Индивидуальным условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО2, заключая договор займа, проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ФИО2 не исполнил, сумму основного долга не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не представил.

Судом установлено, что со стороны ФИО2 обязательства по возврату заемных средства в сумме 30 000 руб. и начисленных процентов надлежащим образом и в полном объёме не исполнены.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО «Микрофинансовая компания «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (цедент) и ЗАО «Центр долгового управления» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ЕЦ-28/08/2019, по условиям которого к истцу перешли права кредитора по заключенному с ФИО2 договору займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) составил 92 781 руб. 41 коп., из которых 30 000 руб. – основной долг, сумма начисленных процентов – 13817 руб. (14 317 руб. - сумма оплаченных процентов – 500 руб.), сумма просроченных процентов – 45 337 руб. 80 коп., пени – 3 626 руб. 61 коп.

При этом указано, что согласно графика платежей первый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в эту дату ФИО2 внес денежные средства в размере 13500 руб. с целью переноса платежной даты на 30 дней, т.е на ДД.ММ.ГГГГ (п. 356 Выписки коммуникаций). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно внес денежные средства в размере 13500 руб. с целью переноса платежной даты на 30 дней, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (п. 364 Выписки коммуникации).

Начисление процентов было произведено с учетом пролонгации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 95 дней) и составило 45 337 руб. 80 коп. (л.д.150-151).

Поскольку со стороны ответчика возврат суммы займа и начисленных процентов не произведен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 641,774%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Е заем» ФИО2 в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором процентной ставкой 580,634% годовых, из которых сумма основного займа 30 000 руб. и проценты в размере 14317 руб. (л.д.25).

Установленная договором процентная ставка в размере 580,634 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится в допустимых пределах, в связи с чем начисление процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14317 рублей является допустимым.

Суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно для договоров, заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 306,715% при их среднерыночном значении 230,036%.

Исходя из вышеуказанного, предельные значения полной стоимости кредита на момент заключения настоящего договора займа составляло 306,715% (0,84% в день), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) начисленные проценты на сумму основного долга 30 000 руб. должны составлять 23940 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность за просрочку срока возврата микрозайма в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму непогашенного долга.

К взысканию с ответчика ФИО2 истцом предъявлена неустойка (штраф) в размере 3 626 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 размер пени в судебном заседании не оспорен.

Предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, неустойка в размере 3 626 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 983 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 2297,25 руб.(77% от заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71383 рубль 61 копейка, из которых 30 000 рублей – основной долг, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13817 рублей, сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23940 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 626 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-001644-44

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1245/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись