Решение № 2-2073/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2073/2018

дело №2-2073/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к гр. ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (АО «Банк Русский стандарт») обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

«Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №№ в размере 161910,07 рублей и государственную пошлину в размере 4438,20 руб.» (л.д.2).

Свои требования истец объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Банк Русский Стандарт» (нов. АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №№.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил клиенту карту, открыл банковский счет. Ответчик воспользовалась денежными средствам Банка. Однако ФИО2 не производила оплату минимальных платежей в установленные сроки в Счет – выписке. Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил заочное решение, которым удовлетворил требования Банка, взыскав с ответчика 161910.07 руб., госпошлину в размере 4438.20 руб. (л.д.65).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика и возобновил рассмотрение дела по существу (л.д.81, 88).

В ходе нового судебного заседания от 08.05.2018, представитель Банка ФИО1 поддержала заявленные требования и показала, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, в связи с чем срок исковой давности начинает течь со дня предъявления Банком требования об этом, при этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком Заключительного требования погасить задолженность в полном объеме.

В том же судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 не отрицали, что последняя оплата в погашение долга вносилась ответчиком в кассу Банка, 10.06.2014 года. Однако исковые требования не признали и показали, что поскольку погашение кредита предусмотрено договором периодическими минимальными платежами, это означает, что кредитное учреждение пропустило срок исковой давности в отношении задолженности по кредиту за пределами трехлетнего срока требований. Также ФИО2 не отрицала о том, что у неё отсутствует свой контррасчет задолженности по кредиту.

Рассмотрев гр.дело суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что 11.10.2012 года, ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (бывш. ЗАО) с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании Карты в рамках которого просила:

- Выпустить на ее имя банковскую кату, указанную в разделе «информация о карте»,

- Открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» Раздела «Информация о карте».

При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна и получила экземпляр договора на руки.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл клиенту банковский счет №№ и выпустил на имя клиента платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно п.9.11 Условий, ответчик приняла на себя обязанности своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Однако ответчик не выполнила взятых на себя обязательств по договору о карте, и не производила оплату минимальных платежей в срок, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5600 руб.

В соответствии с п.6.22 Условий, стороны определили, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления клиенту Заключительного Счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 6.23 Условий, сумма, указанная в Заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете – выписке.

С целью погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ года, Банк сформировал для ФИО2 Заключительный счет-выписку, информирующий ее о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года она обязана оплатить образовавшуюся задолженности в размере 146564,92 руб., из них: основной долг 119178.23 руб., сумма процентов, комиссий 23186.69 руб., неустойка 3500 руб. (л.д.35).

Однако ответчик вновь не выполнила принятые обязательства.

В целях проверки задолженности клиента по договору о карте банк произвел ее расчет. Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., произведен в полном соответствии с Условиями и Тарифами договора о карте и составил - 161910,07 руб.

Так, размер начисляемых годовых процентов по кредиту составил 36% (п.6 Тарифа).

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности (п. 11 Тарифа).

Плата за пропуск минимального платежа впервые 300 руб., 2-ой раз подряд 500 руб., 3-ий раз подряд 1000 руб., 4-1 раз подря 2000 руб. (п. 12 Тарифа).

Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет – выписке в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день (п. 16 Тарифов).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен на основании представленных должником возражений.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена клиентом и составляет 161910.07 руб., из них:

- Основной долг – 119178,23 руб.,

- Проценты, платы, комиссии – 26686,69 руб.,

- неустойка после выставления ЗТ и неуплаты в срок один месяц – 16045,15руб.

Согласно справки Банка, представленной в судебном заседании от 8.05.2018, ответчик не вносила в Банк денежных средств в погашение задолженности с момента подачи иска в суд.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что она не вносила денежных средств в кассу Банка с ДД.ММ.ГГГГ, а также не имеет своего контррасчета задолженности, утверждая о том, что кредитное учреждение пропустило срок давности на подачу данного искового заявления.

Однако удовлетворяя исковые требования Банка суд учитывает выше изложенные обстоятельства, а также следующие основания.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что Банком пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО2 и ее представитель не правильно трактуют действующее законодательство в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №№ в размере 161910,07 рублей и государственную пошлину в размере 4438,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 08.05.2018.

Судья С.Г.Черников