Решение № 2-1396/2025 2-1396/2025~М-1076/2025 М-1076/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1396/2025

УИД № 71RS0001-01-2025-002244-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1396/2025 по иску конкурсного управляющего ООО «Синтезбытхим» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Синтезбытхим» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «Синтезбытхим» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ходе конкурсного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синтезбытхим» предоставлен заем ФИО3 в размере 1200000 руб. Сведения о возврате займа у конкурсного управляющего отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако ответ не последовал. Сведения о погашении задолженности ФИО3 перед ООО «Синтезбытхим» конкурсному управляющему ответчиком не представлены. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ у конкурсного управляющего отсутствует в связи с непередачей документации бывшим руководителем ООО «Синтезбытхим», однако выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 1200000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО «Синтезбытхим» с ФИО3 задолженность в размере 1200000 руб.

Истец конкурсный управляющий ООО «Синтезбытхим» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствует в связи с непередачей бывшим руководителем общества; документы, оформляющие трудовые отношения ФИО3 с обществом также отсутствуют по указанной причине. Однако, согласно выписке по операциям на счете общества ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в пользу ФИО3 в размере 5765,17 руб. с назначением платежа «ФИО3 л/с № расчет при увольнении». Также указанная выписка подтверждает, что ранее ФИО3 брала заем у общества ДД.ММ.ГГГГ. Иные доказательства по делу у истца отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. В предыдущем судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, договор займа с ООО «Синтезбытхим» не заключала, деньги у указанного общества не брала. Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, подпись на копии ордера выполнена не ей. Полагает, что данная копия является поддельной. Претензию от конкурсного управляющего она не получала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Синтезбытхим» в должности ассистента коммерческого отдела. При увольнении из организации долги перед работодателем у нее отсутствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся письменные материалы по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском к ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Синтезбытхим» в качестве основания взыскания с ответчика задолженности ссылается на предоставленный ей заем.

Правовые отношения между работодателем и работником по предоставлению займа регулируются общими положениями, содержащимися в статьях 807 - 818 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «Синтезбытхим» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа предоставлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной копии указано на выдачу ФИО3 денежных средств в размере 1200000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Синтезбытхим» в должности «ассистент коммерческого отдела».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом направлена претензия о возврате займа на сумму 1200000 руб.

Иные документы, подтверждающие заключение договора займа и передачу денежных средств в указанной сумме, а также наличие указанной суммы в кассе общества на предположительную дату займа, у истца отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (в редакции от 08.11.2010) утвержден План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, в соответствии с которыми все виды расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами должны отражаться в счете 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям".

К счету 73 могут быть открыты субсчета, в том числе счет 73-1 "Расчеты по предоставленным займам", на котором отражаются расчеты с работниками организации по предоставленным им займам.

Расходный кассовый ордер № КО-2 является унифицированной формой первичной учетной документации по учету кассовых операций, предназначенный для юридических лиц всех форм собственности (кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц) и используется в бухгалтерском учете для выдачи наличных денег из кассы организации, оформляется с учетом требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров.

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы являющиеся основанием для выдачи денежных средств с указанием их номеров и дат составления.

В копии расходного кассового ордера, представленной истцом, в строке "Основание" указано "выдача денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ", в строке "Приложение" данные о первичных документах (в данном случае заявление заемщика, договор, его номер и другие) не указаны, в результате чего нельзя сделать однозначный вывод о том, что полученные денежные средства являются заемными.

За полученные из кассы в подотчет денежные средства работник обязан отчитаться с предоставлением авансового отчета и иных документов, подтверждающих расход денежных средств. Новая выдача денежных средств под отчет работнику возможна только после полного погашения прежней задолженности.

При этом, судом сторонам в судебном заседании разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Соответствующее ходатайство сторонами по делу не заявлялось.

Таким образом, в отсутствие договора займа, иных документов, а также из представленных истцом доказательств, учитывая, что предоставленная копия расходного кассового ордера является плохо различимой и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, так как является незаверенной копией в отсутствие у истца оригинала документа, и утверждении ответчика о том, что заем у работодателя в декабре 2019 года ей не получался, сделать вывод о том, что между ООО «Синтезбытхим» и ФИО3 возникли правоотношения на основании договора займа не представляется возможным. Факт передачи денежных средств ответчику в испрашиваемой сумме в судебном заседании не подтвержден.

Аналогичная позиция при схожих обстоятельствах дела высказана в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, предыдущее получение ответчиком займа от работодателя не может подтверждать последующее заключение аналогичного договора.

Изложенное приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, имеются основания для взыскания с истца госпошлины в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу бюджета муниципального образования Заокский район исходя из цены иска в размере 27000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Синтезбытхим» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ООО «Синтезбытхим» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Заокский район государственную пошлину в размере 27000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов